Технология творческого поиска: как выйти из тупика.

(с) Максим Бухтеев

Я бы хотел поделиться некоторыми личными приёмами, которые  помогают автору справиться с ситуацией называемой творческим тупиком. Другими словами, когда вас «заклинивает» и вы впадаете «в ступор».

В творческой работе, где нет готовых решений, а правила всегда полны исключений, очень легко зайти в тупик.

Каждый конкретный  проект  всегда индивидуален. Собственно, за эту особенность я и  люблю свою профессию.
Однако любая медаль имеет свою обратную сторону. В данном случае это непредсказуемость процесса.

Берясь за сценарий, съёмку или монтаж, нельзя точно представить,  что же получится в итоге. Опыт позволяет избежать катастроф, а профессиональные приёмы как-то упорядочивают  хаос, но никто и ничто не даёт гарантий, что всё пойдёт по плану.
Как говорит армейская мудрость: "Любой план хорош лишь до того, как начинается сражение."

Я сразу хочу оговориться, что я рассматриваю ситуацию, когда ответственность за произведение лежит  на авторе.

Хотя телевидение и кино – это всегда коллективная работа, я глубоко убеждён в том, что каждый должен нести ответственность за то, что он делает. Пусть работа одного - лишь малая часть чего-то большего, но это не должно означать «я лишь выполняю приказы».
Конечно, я знаю, что практика предполагает постоянное вмешательство в процесс огромного количества "начальников" на самых разных стадиях процесса. Это приводит лишь  к тому, что никто ни за что не отвечает, но «все идиоты».
По моему глубокому убеждению, это лишь свидетельствует о непрофессионализме команды, плохом разграничении полномочий и ответственности, дилетантизме управленцев.

Итак, вы зашли в тупик. Что делать?

Начнём с классического упорядочивания ситуации. Прежде чем решать проблему, надо её сначала  увидеть, затем признать и локализовать.

Банальные приёмы, но осуществить их на практике не так-то просто.

Увидеть.

Любой автор в процессе работы находится в особом состоянии.

Во-первых, он находится внутри своего творения и не может посмотреть на него со стороны. Это сужает угол зрения и мешает взглянуть на всё произведение целиком.
Во-вторых, автор испытывает к своему творению чувства, похожие на  родительские. Это снижает эффективность любого самокритического анализа.
В-третьих, произведение ещё не окончено, поэтому действуют разного рода скидки и условности, вроде, «это я сделаю потом», «это подрежут на монтаже», «это будет ясно в конце». Всё это увеличивает вероятность ошибки при оценке ситуации самим автором.

Как же самому автору определить, что он столкнулся с проблемой?

Мне часто, как это ни странно, помогает планирование. Т.е.,  я знаю по опыту, что обычно на определённую операцию я трачу определённое время.  И если я замечаю, что я трачу времени больше обычного, то я понимаю - процесс забуксовал.

Иногда мне помогает «отматывание». Т.е., чувствуя, что что-то идёт не так, я чуть возвращаюсь назад и сравниваю ту часть, что я делаю сейчас, с предыдущей. Если они резко отличаются, а так быть не должно – значит творческий процесс вышел из под контроля.  Причём, хотелось бы заметить, что в данной ситуации  возвращаться в начало смысла не имеет. Творчество – вещь гибкая и часто произведение видоизменяется в процессе создания. Это нормально. Главное, не потерять цель и основу.

Предположим вы портной и хотите сшить шубу. И если она у вас получилась другого цвета- ничего страшного. Другое дело - если у вас получаются шорты.
 В этом случае проще всё начать делать заново, а не пытаться заплатками сделать из шорт шубу.

Если приводить пример из творчества, то бывает, например, так:

Я думаю, что есть прекрасная тема для шутки в ролике. Например, про падение нашей станции "Фобос-Грунт" в океан. Это актуально и остро. Но почти для всякой шутки нужна "подводка" - введение в тему. Предположим, я делаю ролик и вижу, что он несмешной. Одно дело - понять, что подводка отваливается от шутки , так как они не подходят друг другу. В этом случае можно поправить одну из частей. А совсем другое дело - понять, что сама тема про спутник неуместна в контексте выбранной целевой аудитории. В этом случае нужно менять тему и делать ролик сначала.  

Напоминаю, что  я рассматриваю лишь локальную проблему - ситуацию временного творческого тупика.

Очень плохо в данной ситуации то, что автору никто не может помочь. Он один на один со своим неоконченным  творением. Любая критика со стороны в этой ситуации будет контрпродуктивна и не приведёт ни к чему хорошему.

Признать

Любой имеет право на ошибку. Если что-то пошло не так, то в этом нет ничего страшного.

Общепризнанный приём в такой ситуации – сделать микропаузу и волевым усилием перевести своё внимание на что-то ещё.

В творческом процессе потеря пары минут не играет особой роли, но они могут спасти ваше произведение.  
 
Я, например,  как и многие мои коллеги, в таких ситуациях предпочитаю слегка пройтись. Попить кофе, зайти в курилку или пообедать. Главное, делать это МОЛЧА. Обсуждать творческий тупик даже с опытными и доброжелательными коллегами можно, на мой взгляд, лишь в крайнем случае. (Прим. – Если вы новичок в этом деле, то для вас все случаи крайние. Ваше дело – слушать и учиться. Я исхожу из того, что читатели моей  статьи - люди с опытом).
Причём, общаясь  с коллегами не ждите от них готового решения. Никто не будет делать за вас вашу работу. Максимум на что можно рассчитывать – это получение информации к дальнейшему  размышлению. Если повезёт, то вы можете получить взгляд на проблему с иной точки обзора.  

Любая ошибка неприятна. Я в таких случаях делаю небольшое психологическое упражнение.

1. Говорю себе, что не ошибается только тот кто ничего не делает.
2. Напоминаю себе, что я уже неоднократно был в подобных ситуациях и всегда находил выход из положения.

Иногда бывает ещё полезно напомнить себе о том, что нельзя быть к себе слишком требовательным. Часто ошибка, из-за которой вы корите себя, для окружающих не имеет никакого значения. Они её даже не заметят.

Однако, последнее подходит лишь для людей с большим практическим опытом и отработанными навыками для предотвращения собственного "освинячивания".

Локализовать

Где именно проблема? Сделать это очень непросто.

Я обычно начинаю с поиска соответствия. Например, общего и частного или частей относительно друг друга. Если есть чёткий бриф, то можно сравнивать с ним.
Как учили в школе, при написании сочинения – можно составить план, а потом сравнить полученное с запланированным.  

Можно проверить ритм. Его часто можно хорошо увидеть и замерить.
Текст по абзацам и строкам. Монтаж по склейкам. Съёмку по хронометражу плана.

Проблемы там, где ритм нарушается.

На данном этапе можно попросить помощи у кого-то. Критиковать все любят. Так что указать на недостатки не откажутся.  Вы же уже знаете, что у вас проблема. Вам лишь нужен взгляд со стороны, что сравнить свои ощущения с ощущениями зрителя. Тут тоже есть свои  тонкости, но правильный учёт критики - отдельная тема. Но, в общем, главное - заметить момент, где у зрителя возникнет незапланированная автором реакция на произведение.
 
Поиск решения

Чаще всего, (по крайней мере, у меня) проблемы не получается решить с ходу, так как с определённого направления (точки зрения) они вообще не имеют хорошего решения.
Перво-наперво, как и любой профессионал, я автоматически пробую применить весь арсенал стандартных средств. Я их все хорошо знаю и умею ими пользоваться. Если же, перебрав их все, я прихожу к мнению, что проблема по-прежнему не решена, значит не верно выбрано общее направление. Поэтому все попытки решить проблему "в лоб" успеха не имеют и иметь не могут. Нужен "ход конём".

Для этого я, лично, обычно использую такие приёмы:

1. Упрощение
2. Добавка
3. Переворот
4. Обход
5. Возврат
6. Замена

Посмотрим на примере, как это работает.

Предположим, что у нас не получается описать героя.
Мы перебрали все прилагательные и причастные обороты. Всё выглядит пресно и скучно, а герой должен быть узнаваемым, так как он главный.

Может, упростить? Используем стандартный примитивный типаж - например, Пьеро. Поэт-зануда. В тексте так и пишем  - зануда. Используем стандартные элементы имиджа - снимаем его в потёртом пиджаке, в очках. И пусть  ещё кто-то в кадре скажет про него, что он зануда, а при монтаже мы этот кусок ещё второй раз повторим для убедительности.
Возможно, что этих штампов будет достаточно для данного героя.

Возможно, что поможет добавление какого-либо элемента, который, работая в паре с основным, решит нашу проблему. Это весьма старый и очень распространённый приём.
Особенно часто его применяют в монтаже, добавляя детали (например, ручку в чашке с кофе, как иллюстрацию рассеянности героя), реакции (скажем, смех окружающих, как результат действий героя) или звук. В данном случае, мы можем сделать песню про Пьеро музыкальной темой героя.  Пусть герой входит в офис под эту песню.  

А если всё перевернуть?
Напишем, что герой не зануда, а слишком умный. Такой умный, что от него всех воротит. И приведём пару примеров. Можно даже уйти в сарказм для усиления эффекта и зритель поймёт, что дело не в уме, а в том, что герой-зануда. Иногда помогает докручивание ситуации до полного абсурда. Но это приём опасный и с ним надо быть осторожным.

Обойти проблему?
Мы не будем его представлять, а опишем сцену, где герой будет действовать, как Пьеро. Опишем его через ощущения и реакцию других героев.
Пусть, например, он пытается познакомиться с девушкой. При съёмке нарядим её в Мальвину, где при монтаже подклеим к обычным планам. Пусть она скажет, что при разговоре с героем, чувствует себя Мальвиной.

Ещё можно вернуться.

Отмотаем назад от основной сцены.
Сделаем короткий рассказ про детство героя. Снимем и смонтируем флешбек, где герой будет играть Пьеро в детском спектакле. Для усиления драматического эффекта, на спектакле может что-то произойти и это будет влиять на всю дальнейшую жизнь героя.

Если не помогает, то можно заменить фрагмент на другой, который будет решать нашу задачу, как бы, косвенно.

Это, пожалуй, самый сложный способ, но иногда только он верен, так как "нормальные герои всегда идут в обход ". Уходим на ассоциации. Сравниваем героя, например,  с известными личностями или приводим какие-то известные штампы. Так как они при монтаже стоят рядом  с героем (или поверх), то они и будут с ним ассоциироваться.
Скажем, в тот момент, когда герой пытается объясниться в любви, мы покажем сцену с Ромео и Джульеттой на балконе. Только Джульетта у нас в конце сцены уснёт.

Вот как-то так... Удачи вам в вашей личной войне с творческими тупиками.

Максим Бухтеев