Почему сейчас нет актёра, на которого я пошёл бы в кино не зная про что фильм?

Ну это кому как... Я бы с удовольствием сходил на Хабенского или Пореченкова.

Я думал над этим вопросом, который сформулировал для себя так:
"Почему у нас нет звёзд в кино?"

Думаю, что дело в том, что у нас нет рыночной экономики в кино. Как следствие, нет и экономической базы для адекватных актёрских заработков.

Проще говоря, в нормальном коммерческом кино известный актёр получает свои большие деньги за то, что именно на него придут в кино зрители.  В свою очередь, и продюсеры заинтересованы искать и продвигать таких актёров - ведь они принесут деньги фильму. 

У нас же сборы в кино - дело второстепенное. Отсюда и отношение к актёрам (и всей съёмочной группе, включая авторов).
Больше всех денег получает продюсер, который сумел выбить и освоить бюджет.  А актёр в фильме играет тот, который под рукой и удобен для продюсера. В результате они получают не так уж и много, так как они, вроде как, тоже "на зарплате".  
Вот и играют в кино одни и те же актёры.

Glory, я как-то не задумывался об этом. Из меня вообще так себе ценитель кино. Мне просто нравится как эти люди - Хабенский и Пореченков - смотрятся в кадре, как играют. Я с удовольстием смотрю фильмы с их участием. И потом, я бы предложил все-таки не мешать творчество и конъюнктуру в одну кучу: сам по себе тот факт, что актер лучше или хуже вписывается в теущие реалии производства, еще не делает его хорошим или плохим.

Glory, конечно, это вопрос личного восприятия. Мы же все пропускаем окружающий мир через свою уникальную призму жизненного опыта. И акценты по-разному расставляем тоже... Например, мне вообще нравится Меньшиков. В "Утомленных солнцем", в "Статском советнике" я с удовольствием смотрю на его персонажей. Но вот в "Золотом теленке" он производит гнетущее впечатление. В эпизоде "О чем говорят мужчины" он вообще невнятный. Но всё вышесказанное никак не характеризует Меньшикова. А характеризует меня Мои вкусы, предпочтения, отношение к кино. Личную культуру, если угодно. Так что действительно - "кому что..."

Про Безрукова скорее согласен - в какой-то момент стало казаться, что он мог бы сыграть все роли во всех фильмах... Но, по-моему, тут в большей степени сыграл производственный фактор - просто так случилось, что с коротким промежутком вышло к зрителю сразу несколько фильмов, где есть Безруков. Это вызвало раздражение, но вряд ли в этом виноват сам актер. Он же, в конце концов, такой же наемный работник, как и остальные: ему поставили задачу, он ее выполнил. Не он же сам себя позвал сниматься в эти фильмы Тут уж вопрос к продюсерам скорее.

Про Пугачёву и Петросяна... Да никак не отношусь, я по телеку, в основном, новости смотрю уже много лет, лично мне они (банда) не мешают жить. Но абстрактно - опять же, не нужно забывать, что телевидение - это произвоство. Завод, продуктом которого являются телепрограммы. Вообще, давайте будем четко отделять искусство как акт самовыражения/познания мира и т.п., от искусства, как продукта потребления. Так вот телевидение - это второе. И, естественным образом подчиняясь законам рынка, ТВ в производстве "основной линейки" делает ставку на проверенную рецептуру - такую, которая стабильно и предсказуемо будет давать известную аудиторию. Конечно, есть место и необходимым экспериментам с новыми форматами, с новым временем - всякие там "Голос", "Танцы со звездами", и т.п. Но в первую очередь будет производится и доводиться до совершенства то, что уже проверено и работает. Просто потому, что удержать старую имеющуюся аудиторию обычно дешевле, чем привлечь новую. Ведь если окажется, что новый продукт, как угодно высоко оцененный меньшинством знактоков от искусства, у массовой аудитории - целевой группы - не вызвал интереса, завод понесет убыток или даже разорится. Вот и тянут до упора то, что пока работает. И анализируют результаты экспериментов на будущее. Мне кажется, что, как только ТВ-боссы ощутят, что указаная банда больше не приносит ожидаемого эффекта, с ними сразу же вежливо и попрощаются. Так что опять же - дело не в них самих, а в том, что на них есть достаточный спрос у целевой аудитории. Так я считаю.

А вообще, нынче каналов потребления/распростарнения медиа так дофига, что выйти на публику вообще нет проблем никаких. ТВ и радио самого разного уровня и формата, интернет со всем многообразием форм и способов... И на самые разные бюджеты. И гораздо более живые и менее инертные, чем ТВ. Твори не хочу Но и конкуренция, заставляющая постоянно повышать планку: зритель имеет фантастический выбор.

Да и вот еще что. Ведь не все, может, и хотят идти на ТВ. Это не тот формат, где можно выразить себя полностью и без купюр. Продюсер от канала будет очень чутко следить за тем, чтобы самовыражение происходило строго в рамках политики и идеологии канала. Это ведь важно. И далеко не всех такой подход устроит, по-моему.

А на ТВ интересных людей обязательно зовут. Но не потому, что их творчество может быть высоко оценено. На это всем, в общем, глубоко наплевать. А потому, что они могут быть интересны целевой аудитории - по мнению продюсеров, конечно - а значит, принесут каналу зрителя и, как следствие, - доход. Производство ведь.