Идеальный пример неудачной стилизации.
Я наткнулся в сети на этот дорогой рекламный ролик. Ничего особенного, кроме, всегда меня раздражавшего, приёма "живая камера". Никто не умеет, но все хотят. Здесь же, авторы явно старались обыграть или спародировать этот приём. Получилось, на мой взгляд, крайне неудачно - притянуто за уши, несмешно и вымучено. С чего это профессиональная камера вдруг начала дрожать, терять кадр и фокус? Что произошло? Да ничего! Просто так. В кадре ВСЁ должно иметь причиу и следствие. Если уж, ради смеха, оператор решил баловаться и снимать не то, что ему велят, то он не должен внезапно становиться дебилом и неумехой, портя кадр. А если это непрофессиональный оператор, то к чему весь пафос?
В общем, я решил использовать этот ролик как иллюстрацию того, как не надо делать. Нельзя ПЛОХОЙ приём спародировать, сделав его ещё хуже и тупее.
P.S. Кстати операторы действительно иногда любят снимать не то, что надо. Но это они делают совсем не так, как в данной рекламе. Уж женскую попу-то на монтаже они всегда дадут режиссёру нормально рассмотреть. 
- Mak_Sim's блог
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Комментарии
Re: Идеальный пример неудачной стилизации.
Mak_Sim, этот блог - прикол что ли? Какие "авторы явно старались обыграть или спародировать этот приём"? Какое нафиг "притянуто за уши, несмешно и вымучено"?? Какое к чертям "профессиональная камера вдруг начала дрожать, терять кадр и фокус"??? Прекрасный ролик. Режиссёрский замысел прекрасно и ненавязчиво воплощён. А присутствующий в первом кадре гримёр указывает на определённую "условность" происходящей съёмки. Если хотите - "техническая репетиция", если угодно, "первый, неудачный дубль". Но факт субъективной камеры (пологаю, термин объяснять нет необходимости) указывает, для непосвящённого в такие тонкости зрителя на обычное общение с обычным человеком, эдакую презентацию, как в телемагазине. С учётом телеусловностей. Вот только собеседник смотрит не туда...)) При чём тут "пародии", "подвижные камеры" вообще не возьму в толк. И почему "дорогой ролик" то???))))) Ну декорации... так не больно крутые, актёры... неизвестные... думаю, бюджет минимальный. Единственно - по моему, тёлка стрёмная. Жопа маленькая, ноги тощие. Смотреть, по правде сказать не на что. Вот здесь у них косяк...))))))))))) А кроссовки я не ношу, поэтому вобще пох...)))))
Re: Идеальный пример неудачной стилизации.
"На вкус и цвет - товарищей нет." (с)
Бюджет я их не считал, но то, что это дорогой бренд - точно. Т.е., студенты на коленке его не делали. Но это мелочь.
Мне хотелось бы отметить вот что:
1. Здесь нет "субьективной камеры". Первая панорама АБСОЛЮТНО ровная. А потом без всякой склейки камеру начинает "колбасить" от нарочитой, якобы, небрежной работы трансфокатором. При этом сама камера остаётся на штативе или стадикаме. Взгляд, зрителя говорите? А у вас тоже в глазах всё плывёт, кружится и теряет фокус, когда вы на задницу женщины смотрите?
)
2. Здесь нет неудачного дубля. Нет "команды мотор", "хлопушки" или любого другого штампа, который бы обозначал, что это техническая репетиция. Актриса говорит ровным и поставленным голосом. То, что здесь мелькает гримёр - как раз и есть натяжка. Он мелькает сейчас во многих рекламных клипах и там нет никакого "неудачного дубля".
В общем, я ещё для иллюстрации поищу в сети УДАЧНЫЕ примеры живой камеры, чтобы была наглядно видна разница.
Re: Идеальный пример неудачной стилизации.
1. Коллега, видимо, у нас разные подходы к терминам. Принимая во внимание, что нас могут читать не только специалисты, но и новички, обойдусь без терминов. О субъективизме - объективизме камеры. Если мы видим в кадре двух героев, стоящих напротив друг друга, сжимая ножи, и один говорит другому: "Вот и пришёл тебе конец, мистер гавняноезло, теперь я с тобой поквитаюсь!" Это объективная камера. А теперь мы видим, как положительный герой говорит "на камеру", то есть, мы видим его крупный план, и он смотрит прямо с экрана, мы видим его глазами зрителя" "Вот и пришёл тебе конец, мистер гавняноезло, теперь я с тобой поквитаюсь!" (естественно, перед этом был план двух героев, чтоб было понятно - кто кому говорит). Вот второй случай, когда герой говорит на камеру - это СУБЪЕКТИВНАЯ КАМЕРА. Как мы видим из ролика - камера именно субъективна. Далее. Склейки, как вы знаете, в подобных случаях - стрём и чмонство, да и смысл? По поводу "моего взгляда, когда я смотрю на задницу женщины". Я недаром упомянул "телеусловность". Зритель уже давно играет по правилам камеры. И если она трясётся при съёмках скорости - это предаёт динамики, Если при трансфокации наблюдается смещение фокуса - привычная фигня. Хотя это, конечно, всё субъективно - согласен.
2. Команду "мотор" и "хлопушку", которые являются такими же стереотипами в сознании зрителя можно опустить с помощью того же "гримёра". Благо, многочисленные лайф-клипы, где внезапно включается камера, а гримёр в кадре это прекрасно подготовили. И опять же - я оговорился - применяя "телеусловность".
Одним словом, я не понял, чем вам не угодил данный клип.))))
Re: Идеальный пример неудачной стилизации.
Да я не о терминах...
Если ты, как автор, выбрал игру, в которую предлагаешь сыграть зрителю, то не надо немотивированно менять правила в ходе игры.
Играешь в субьективную камеру? А чего она у тебя вдруг плавно идёт, а потом вдруг её колбасит? Какая к этому причина? Ты, типа крутой оператор, а потом вдруг фокус теряешь! Зачем? Что у тебя в кадре случилось-то?
Данный ролик, конечно, не отвратителен. Там, есть барышня в трусах - это явный плюс.
Но здесь есть и явная ошибка режиссёра и оператора, что меня и не устраивает. Меня это коробит - я, как зритель, не верю в эту игру и играть в неё не буду. Уверен, что множество зрителей поступит так же. 
Re: Идеальный пример неудачной стилизации.
Мож, поэтому его по "большому экрану" и не крутили...