«В кризис должны выходить веселые фильмы»

Вопрос продвижения российского кино за пределы страны по-прежнему остается одним из самых актуальных. В странах СНГ отечественную кинопродукцию представляет фестиваль «Кино: открытые границы», который проводится при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ. О том, как продвигать российские фильмы, почему старшее поколение режиссеров критикует молодых и какие фильмы должны выходить в кризис корреспонденту РБК daily рассказал специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству, сопредседатель Межгосударственного Фонда гуманитарного сотрудничества государств-членов СНГ Михаил Швыдкой.

- Как вы оцениваете эффективность программ по поддержке и продвижению российского кино?

- Продвижение российского кино за пределы России – одна из очень тяжелых задач, которые сегодня стоят перед российской киноиндустрией. Понятно, что какие-то отдельные картины пробиваются на зарубежные экраны, как правило, в некоммерческий прокат. Например, фильмы Сокурова. Но это все единичные случаи, как правило, связанные с тем, что в производстве были задействованы иностранные инвестиции. Жизнь нашего кино связана либо с фестивальным прокатом, либо с существованием в некоммерческих сетях. Я не могу сказать, что работа «Совэкспортфильма» была совершенна в советское время, но она приносила определенные результаты. Например, некоторые рынки, на которых мы тогда активно присутствовали (Индия, Центральная Европа), – сегодня они для нас по существу закрыты. Очень редко наши фильмы, за исключением фестивального кино, попадают там на экраны. А потребность в русском кино высокая. Взять хотя бы недавний фестиваль в германском Коттбусе, где предполагается создать российско-германский институт кино или беспрецедентный фестиваль «Спутник над Польшей» - третий фестиваль российского кино, на котором было показано 154 наших ленты в 27 городах Польши и количество зрителей перевалило за 100 тыс. Это свидетельствует о том, что не только старшее поколение, но и новое хочет видеть российское кино. Ясно, что одна из проблем – в отсутствии системного подхода к реализации этой задачи. В этом смысле можно поучиться у наших партнеров, например, у «Юнифранс», которое очень активно содействует продвижению французского кино за рубежом. Мы видим результаты этого: французские ленты вышли даже на очень закрытый индийский рынок. Поэтому, я считаю: то, что наш Межгосударственный Фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ начал целевую долгосрочную программу показа нового российского кино в СНГ и странах Балтии – это важный сигнал рынку. Публика должна привыкнуть к тому, что нельзя быть интеллигентным человеком, не зная, что происходит в современном кино Казахстана или Украины или иных постсоветских стран. И это, конечно, должно быть некой прелюдией к коммерческим показам. Поэтому сотрудничество Фонда и «Совэкспортфильма» очень важно.

- Знают ли в России кино стран СНГ?

- На Украине кинопроцесс все-таки отслеживается. И программа, которую будет реализовывать Фонд, как раз будет показывать все лучшее, что создается в национальных кинематографах.

- На какую долю может рассчитывать там российское кино?

- Я думаю, что на свои 20-25% оно может рассчитывать. Все-таки пока у наших стран общий опыт, проблемы, темы. Сейчас мы начинаем постоянный показ кино стран Содружества и Балтии, но ничего быстро не произойдет. Следующим шагом, полагаю, будет организация клуба прокатчиков.

- И сколько времени этот процесс может занять?

- Не менее пяти лет.

- У нас очень мало знают о «Совэкспортфильме», полагая, что организации, которая занимается продвижением российского кино, фактически не существует. Кто все-таки должен взять на себя эту функцию?

- «Совэкспортфильм» – рудимент старой советской системы, который нуждается в серьезной реорганизации. Это некоммерческая структура. Задача всей индустрии в целом – выйти на мировые рынки, а это отдельная работа, которая не всегда имеет коммерческий характер. Например, «Юнифранс» –это, так скажем, третий сектор. Почему межгосударственный фонд может продвигать российскую продукцию на рынках стран СНГ, а государство не может? Это государственная задача.

- Есть какие-то предпосылки для создания госкомпании?

- Этот вопрос обсуждается, он рассматривается на уровне правительства. Сегодня для развития кинематографа важно не только понять, как распределять деньги на создание фильмов, важнее получить новые экраны и новые рынки. Если кино не будет доходить до зрителя, бессмысленно вкладывать в него средства. Полагаю, на базе бывшего «Совэкспортфильма» и возникнет организация, которая будет заниматься этими вопросами.

- Есть еще одна проблема – резкое неприятие молодых режиссеров старшим поколением.

- Было бы значительно хуже, если бы старшее поколение легко принимало то, что делает младшее. А так – хоть какая-то видимость эстетической, идейной войны. Я в этом ничего страшного не вижу. Вообще, это нормальный процесс, но у нас он идеологизирован, политизирован слишком. Естественно, Станиславу Говорухину не должны нравится фильмы, которые делают Николай Хомерики или Василий Сигарев. Они и мне не очень нравятся. Но ему они не нравятся по идеологическим причинам, меня же волнует, как это сделано, что в этом нет серьезной глубины и высокой кинематографической культуры. Они талантливые, интересные, но уровень оставляет желать лучшего. Когда режиссеры становятся гениями сразу же после того, как сняли первую короткометражку, это плохо отражается на их развитии. Общий уровень нашего кино - при том, что есть картины великие, - средний. Молодых надо поддерживать: они заполняют свой сегмент ожиданий публики, но он – не единственный. У нас нет комедий, музыкальных комедий, мелодрам – да много чего нет, не только детского кино. И в этом смысле режиссеры старшего поколения, которые работали в кино более многожанровом, в чем-то правы. Мне кажется, молодые режиссеры должны понять, что художественная задача должна быть глубже и серьезней. Да, у нас немало талантливых режиссеров, но они вырастут только тогда, когда будут ставить перед собой серьезные задачи.

- Одна из предложенных поправок к действующему закону предусматривает, что средства на кинопроизводство будут получать только прибыльные компании. У нас таких немного. Значит ли это, что остальные просто останутся за бортом?

- Те компании, которые давно работают на рынке, на мой взгляд, должны получать финансирование не на одну картину, а на несколько лет, чтобы они могли нормально развиваться. Нам же нужны национальные мейджоры. Но при этом следует оставить сегмент для небольших компаний. И ему точно так же нужна поддержка, как и большим компаниям. В любом случае, крупные производители будут обращаться за идеями к независимым продюсерам.

- Если верить данным, у нас всего четыре прибыльных компании.

- Я не верю, что у нас так много неприбыльных. Проблема в том, что компании непрозрачны. Однако финансовые показатели не всегда играют решающую роль. Можно заработать на фильме коммерческом и проиграть – на высокохудожественном. - Следующий год станет первым, когда будут выходить проекты, снятые в кризис. Какие ожидания? - Фильмы в кризис особо не начинались, в производстве были уже запущенные проекты. Так что, на них будет лежать печать богатых 2000-х годов. Да и кризис, с моей точки зрения, не финансовый, а идейный, сценарный. И это самая серьезная проблема. В кризис должны выходить веселые фильмы, мелодрамы – как это было в эпоху Великой депрессии. У нас же кризисом забивают гвозди в голову – «жизнь ужасна». Я еще раз повторю: я – за любое кино, главное, чтобы оно было талантливое. А у нас же очень много неталантливых, неинтересных фильмов, больше, чем хотелось бы.

http://www.rbcdaily.ru/2009/12/30/lifestyle/450994