Кредит доверия или Теория ожиданий.
В современном мире происходят странные вещи. С некоторых углов зрения они совершенно необъяснимы.
Однако, если сменить точку обзора, то картина несколько проясняется.
Что общего у фильма «Аватар», передачи «Дом-2» и компьютерной игры «Modern Warfire 3»?
На поверхности лежат ответы вроде «это всё отстой и попса» и «распиаренный ширпотреб».
Радость от простых ответов на сложные вопросы слегка омрачается тем, что это ещё и коммерчески успешные проекты.
Ещё больше ситуация запутывается, когда видишь тщетные попытки конкурентов побороть лидеров.
У этих конкурентов денег, таланта и жадности не меньше, но вот почему-то ничего не получается.
Качество? Вопрос с качеством сложный и спорный. С одной стороны, сильные стороны этих продуктов очевидны. Но так же очевидны и недостатки. Почему же именно у этих продуктов недостатки не сыграли особой роли?
Дело в одном факторе, который очень редко учитывают авторы. Собственно, они, по большому счёту, и не могут полностью его учесть.
Необходимо оправдать ожидания зрителей.
Все продукты, названные мною в начале статьи, полностью оправдывают ожидания зрителей, а "Дом-2" делает это регулярно каждый день.
Эти самые ожидания складываются разными способами. На это действует и бренд производителя, и рекламная компания, а также имидж авторов и всё, что делалось по этой теме раньше.
Другими словами, гносеологический образ продукта, существующий в голове потребителя, во многих случаях вообще не имеет к реальному продукту никакого отношения.
Потребитель, купив товар, хочет получить то, на что он рассчитывал. Смотря комедию, он хочет смеяться, смотря драму - переживать.
Обратите внимание, что это одна из самых сильных сторон голливудского кино. Очень чёткое соответствие ожиданиям в любом фильме. Поэтому зритель, получив то, что ему обещали, уходит довольным, даже если он понимает, что продукт не очень высокого качества.
Если же у потребителя остаётся неприятный осадок, что его обманули, будет ли он доверять продавцу в следующий раз?
Конечно, данная проблема обещаний и формирование правильных потребительских ожиданий (позиционирование товара на рынке) - проблема маркетинга. В основном, маркетинга... Но и с авторов ответственность снимать нельзя. Любой производитель должен понимать, что он делает и быть при этом последовательным, а не начинать "за здравие, кончив за упокой".
Оригинальность, оборачиваясь непредсказуемостью, играет с авторами злую шутку.
Как известно, главная задача любого автора – достучаться до зрителя. Методы, которые творец выбирает для этого могут быть разными и оригинальность лишь один из них.
Обратите внимание, что довольно часто зритель/потребитель выбирает не самый лучший или удобный продукт, а привычный. Т.е., знакомый. Он сравнивает то, что ему обещают с тем, что о уже видел.
Особенно ярко это можно отследить в сфере программных продуктов. Отрасль довольно молодая, а пользователи достаточно продвинутые. Казалось бы, именно здесь на первый план должны выходить инновации и самые передовые технологии. Но нет, этого не происходит. Люди выбирают неудобный интерфейс, ограниченные функции и движок, выдающий кучу ошибок лишь потому, что они привыкли к этому.
Посмотрите на популярные социальные сети! Это ли не парад программных фриков!
Любой школьник на главной же странице самого раскрученного проекта найдёт кучу ошибок и укажет примеры, где то же самое реализовано лучше. В большинстве случаев он будет прав, но общую картину это никак не изменит.
Трудно винить человека за консерватизм. Это лишь его природная особенность – ничего личного! Эволюция, прежде чем закрепить в ДНК какую либо инновацию, должна была обкатать её в самых различных условиях и, прежде всего, в ситуации с жёсткой конкуренции с другими инновациями.
Всё необычное пугает. Это природная особенность человека, которая помогла ему выжить. Привыкание к новому идёт долго и тяжело.
Именно поэтому первопроходцу или новичку всегда тяжело. Однако, если он сможет терпеливо убедить потребителя в своей правоте, сделав новое привычным и необходимым, то он получит гораздо больше, чем его последователи, которые будут делать всё то же самое что и он и даже гораздо лучше.
- Страница для печати
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Комментарии
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Еще можно рассмотреть вопрос сиквелов и триквелов и квадриквилов
Обычно они оказыются гораздо хуже предшественников, именно потому, что не оправдывают ожидания зрителей, которые уже привыкли к планке, заданной первым произведением. Редко бываю исключения из этого правила.
А вот например компания Apple с Джобсом является лидером в свое отрасли, опережая конкурентов в области мобильных телефонов и планшетов и музыкальных плееров, да и мобильных компьютеров, именно потому, что они не дают, то, что ожидают от них люди, а предлагают людям свое видение продукта, отточненое до мелочей. Они не проводят исследования на тему, как люди поведут себя на изменение квадратной кнопки на круглую, если этого требуется для создания законченного образа нового продукта. Они уделяют большое значение образу продукта целиком, создавая особую атмосферу.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Да, про "планку" я согласен. Я забыл раскрыть эту тему, хотя это очень важно. Удерживая уровень и сохраняя стиль, можно даже не очень качественный продукт выпускать годами, делая версии одного и того же. А вот один неудачный эксперимент может угробить всю линейку продуктов, которая создавалась много лет.
Но насчёт Apple, я бы хотел обратить твоё внимание, что к созданию ожиданий эта фирма подходит очень основательно. Всё, что она обещает - она выполняет. Да, она не спрашивает пользователей, но она им обещает новизну и крутость. Это как раз тот случай первопроходцев, которые успешно создали новые потребности и сделали их необходимостью для потребителей.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Вообще тема довольно интересная, но я хочу продолжить вами начатый разговор об Apple. Они нашли, как привлечь пользователя - выпустив первый продукт с одной лишь изюминкой, но с кучей недостатков, при этом используя всевозможные маркетинговые ходы. Каждый год они выпускают де-юре новую модель телефона - на самом деле это та же модель, что и прошлогодняя, но с одним дополнением (у каждой версии - своё). Но люди стоят в очередях! Эта компания - пример просто хорошего маркетинга. Я её за это не уважаю.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Мне, как потребителю, такой подход тоже не слишком нравится.
Я хочу знать, за что конкретно я плачу деньги. А если выпускается продукт, который изначально слабее всех конкурентов, мне очень трудно поверить в то, что именно это и есть крутость.
Однако, как професионал, работающий в сфере маркетинга, я знаю, что потребитель почти всегда ведёт себя весьма нелогично. Никто, как правило, не собирается объективно оценивать какие-то характеристики товара. В большинстве случаев, тут всё по Геббельсу - толпа неразумна и подчинена эмоциям.
Хороший пример с "Самым лучшим фильмом". Сейчас фильм прочно занял лидирующие позиции в рейтинге самых отстойных фильмов, но при этом он поставил рекорд по сборам. Благодаря рекламной компании, (проведённой, кстати, нашим отделом) он собрал в первый уик-енд фантастическую сумму. Сарафанное радио с плохими отзывами о фильме слегка сбило денежный поток, но всё равно не помешало бизнесу.
Да, мы, конечно, не рассказывали о недостатках фильма, но о них можно было легко догадаться, ведь фильм был на основе всем известных продкутов. И вот тут-то фильм оправдал ожидания. Множество зрителей пришло за "тупой ржакой" и они её получили.
Эти же, кстати, зрители, пришли потом и на два других фильма, сделав им кассу. Правда, рекордов уже не было.
В общем, тут много тонкостей. И если маркетологи сделали из недостаткой достоинства, это, как минимум, достойно уважения... Хотя, конечно, никто никого покупать не заставляет.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Думающий человек будет разбираться в тонкостях и никогда не поведется на красиво оформленную презентацию с элементами психологии. Но, как вы совершенно справедли вотметили - "Множество зрителей пришло за "тупой ржакой" и они её получили" - именно: большинство населения настроено только на потребление и, к тому же, морально деградирует. И этому способствуют вот такие "медиапродукты" - потому что это не произведения искусства, а именно медиапродукты. Продукты - ключевое слово. Технически они могут быть совершенны, но важнее то, что они представляют.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Ну, тут вы уже уходите в другую область...
Единственное, что я хотел бы заметить, что искусство не может быть само в себе. Поэтому задачу достучаться до зрителя никто не отменяет, какие бы ценности вы сами при этом не пропагандировали. А вот, если вы заслужили доверие своего потребителя, вот тогда вы и сможете его в чём-то убедить и даже перевоспитать. Иначе, по-моему, никак...
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
А какую задачу себе ставили создатели того же "самого лучшего фильма" или боевиков?
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Не знаю, может быть, заработать деньги.
Но возможны другие варианты или целый набор задач. Кстати, а почему вы все боевики под одну гребёнку стрижёте и ставите в один ряд с комедией "СЛФ"?
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Потому что они имеют, как вы и сказали, единственную цель: обогащения их создателей.
Я люблю советские фильмы за то, что они имеют глубокий смысл и в них описываются реальные проблемы. Упор делался на работу, а не на вознаграждение. Я думаю, вы знаете, что результат работы зависит от того, какая мотивация стоит у человека. Это понятно. Плохо то, что не всегда правильная мотивация нас движет вперёд.
В советских фильмах нет голливудских спецеффэктов, зато в них заложен сакральный смысл, в то время как современные туповатые фильмы, если только так можно назвать эти мувики ( с дорогими и сложными спецэффектами, прошу заметить) настроены лишь на такое восприятие мира, как в древних римлян - хлеба и зрелищ. Хлеб - это поп-корн, а зрелища... это зрелища. Но ведь больше ничего.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
На вкус и цвет...
Хороших советских фильмов немного. Большинство - тупая пропаганда и дешёвая штамповка.
Американских фильмов и сериалов на порядок больше. У них просто мощность была и есть выше.
В Голливуде есть много фильмов. В том числе таких, до которых нам ещё расти и расти. Дело даже не столько в технологиях, а в уровне проблем и вопросов, которые они поднимают и обсуждают. Всему этому надо учиться, а не воротить нос. Собственно, "оправдывать ожидание" - это и есть один маленький урок, который необходимо выучить всем, кто занимается творчеством и работает с людьми.
Такое моё мнение.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Вы так и не ответили на мой вопрос из поста в 19:00.
В советском кино вы видите только одну сторону - плохую, в современном американском - только хорошее. Но техника - не главная составляющая фильма. Пропаганда была. Но не везде. А что в этих боевиках и сериалах? Какова цель их создания? Что они на самом деле несут в сознание людей? Жестокость, насилие, оценка жизни как вещи, которую не трудно и не страшно потерять.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Прошу прощения, но к сожалению, я не могу прямо ответить на ваш вопрос, так как считаю его некорректным.
Боевик это жанр. СЛФ - комедия. По вашему жанровая принадлежность говорит о жадности и корысти создателей?
Сваливать такое большое количество разных фильмов в одну яму и клеить на них один ярлык - мне кажется это слишком.
Так же я не писал ничего, что позволяло бы сделать вывод что "В советском кино вы видите только одну сторону - плохую, в современном американском - только хорошее."
Просто для примера, чтобы подчеркнуть абсурдность вашего заявления, я замечу, что советский шедевр "Белое солнце пустыни" делался в рамках эксперимента по ЗАРАБАТЫВАНИЮ денег. Он собрал кассу и стал любимым фильмом миллионов. Для многих он культовый.
При этом он по жанру - боевик. Хуже того - вестерн. Ещё хуже - он имеет классическую голливудскую структуру и применяет голливудские же приёмы.
Он - ХОРОШИЙ фильм. Я его люблю и часто ставлю в пример.
http://mabuk.ru/content/beloe-solntse-pustyni-interesnye-fakty
http://mabuk.ru/content/beloe-solntse-pustyni-retsept-uspekha
Очевидно, вас ввело в заблуждение то, что я стараюсь обсуждать на сайте довольно сложные профессиональные вопросы. Понятно, когда эмоции или драму разбирают по косточкам это выглядит немного цинично. Я прошу у вас за это прощения, но это и есть цель моего сайта - рассказать как делать ХОРОШЕЕ кино.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Да, это цинично. Так же цинично было бы разбираться в творческом процессе поэта - у него ведь тоже строки рождаются не сразу - что-то корректируется, выбрасывается, перерабатывается, придаётся совсем иной смысл... Я не об этом. Так вы, профессионал на телевидении, говорите, что в боевиках заложен глубокий смысл? Вы меня поражаете. Ну о чём они? Об убийстве, жестокости, насилии... Разве это является идеалом?
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Жанровая принадлежность тут ни при чём. Это некорректная постановка вопроса.
Мастер может в любом жанре сделать что-то стоящее. Если ему есть что сказать, он найдёт способ сделать это в любой форме. Это достигнается профессионализмом, талантом и опытом. Я вам уже привёл пример с "Белый солнцем пустыни".
А вот бездарность и бездельник изгадит любой жанр.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
Почему некорректная? Потому, что утвердительного ответа здесь нет? Боевик - что вы себе представляете под этим словом? Какова мотивация?...
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.
http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=572689
Вот тут довольно точное определение боевика. Плюс приведены неплохие примеры.
Re: Кредит доверия или Теория ожиданий.