Все как всегда

Российское кино снова удивляет убытками

Наступило лето, и пришло время подводить киноитоги 2010-го года. Отечественный кинематограф в очередной раз продемонстрировал постоянство (которое, как известно, признак класса) - из 80 выпущенных в прошлом году фильмов российского производства прибыль принесли только пять. В 2009-м году, напомним, результат был похожим - пять из 82. У любого разумного человека возникает вопрос: кто и зачем продолжает снимать фильмы, если они не приносят прибыль? И кто, будучи в здравом уме, соглашается давать на это деньги?

О хорошем

Кино, между тем, во всем мире считается одним из весьма доходных видов бизнеса. И в некоторых странах ухитряются снимать больше, чем по пять прибыльных картин в год.

Возьмем для примера третью в мире после Индии и Нигерии кинодержаву - США. Там жизнь типичного фильма устроена довольно просто. Сначала картина выходит в мировой прокат, где собирает некоторое количество денежных знаков. За этим процессом пристально следят все - продюсеры, руководители студий, простые зрители (некоторые ресурсы, например boxofficemojo.com, обновляют информацию по сборам ежедневно).

После того как прокат закончился, в прессе выносится вердикт - успешное было кино или нет. Этот вердикт, окончательный в глазах зрителя, на самом деле является лишь промежуточным итогом, ведь после проката фильм выходит на DVD, а также начинает продаваться на телеканалы. Подобная деятельность вполне может не только перекрыть недостачу от проката (хотя, в основном, продажи определяются успехом фильма в прокате), но еще и принести солидную прибыль. Зачастую, как говорят в экономике, время эксплуатации того или иного актива (в роли которого тут выступает фильм) может составлять годы. За примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить, как часто по российским каналам показывают, например, "Пятый элемент" Люка Бессона. В общем, провалившийся в прокате фильм вполне может прилично показать себя по продажам DVD и тем самым даже инспирировать появление продолжения.

Кадр из фильма "Елки"

Судьба типичного российского киношедевра гораздо сложнее и запутаннее. Причина этого кроется в заметно меньшем числе экранов на душу населения в нашей стране. Как следствие, фильмы за неделю проката приносят гораздо меньше денег, чем могли бы. Кроме того, многие кинотеатры с малым числом экранов (один-два) вынуждены часто обновлять репертуар, чтобы успевать за новинками. Из-за этого прокатная жизнь фильма у нас составляет обычно неделю, иногда две (из-за этого, кстати, лидеры российского проката меняются гораздо чаще лидеров американского).

Зная это, создатели картин стараются заранее продумывать будущую судьбу собственных фильмов. "Есть картины, ориентированные также на другие виды доходов: как на прямые ТВ-продажи, так и, например, продажи многосерийной версии, сделанной параллельно с фильмом. Не учитывается и амортизация контента - ведь есть одноразовые хиты, а есть фильмы Бессона, цена на которые на телевидении не меняется многие годы", - приводит "Коммерсантъ" слова исполнительного вице-президента "Централ Партнершип" Златы Полищук.

Так, например, многие заранее, до выхода в прокат, продают права на показ ленты отечественным телеканалам ("Любовь в Большом городе"), иногда даже параллельно с кино снимая специальную телеверсию ("Адмирал", "Утомленные солнцем 2"). Кроме того, российские фильмы с удовольствием покупают за рубежом, например в Китае (в 2009 году у "Централ Партнершип" 15 процентов дохода приходилось на китайское направление), причем как для показа в кинотеатрах, так и для собственного телевидения. Скажем, провалившийся в России фильм "Скалолазка и последний из седьмой колыбели", заработавший у нас при бюджете в 3,6 миллиона долларов меньше миллиона, только в прокате в Китае принес 2,1 миллиона.

О плохом

Если судить по финансовым результатам последних лет, то работающего кинорынка в России как не было, так и нет. Дело в том, что активное участие государства в поднятии отечественного кинопроизводства приводит к тому, что продюсеры вместо того, чтобы учитывать рыночную конъюнктуру (то есть мнение зрителей), предпочитают руководствоваться мнением тех или иных чиновников, от которых зависит их финансирование. Скажем, Министерство культуры приняло участие в финансировании артхаусной драмы "Пыль времени" грека Тео Ангелопулоса. Фильм, главную роль в котором исполнил Уиллем Дефо, вышел в России всего на двух экранах. К слову, бюджет "Пыли времени", по данным того же "Коммерсанта", составил 362 миллиона рублей.

Или взять фильмы о войне. Если провал обеих частей "Утомленных солнцем 2" еще можно увязать с навязчивой рекламной кампанией и спорным образом самого Никиты Михалкова, то как объяснить плохие показатели "Брестской крепости" режиссера Александра Котта? Эта лента, в отличие от картины Михалкова, не претендовала на серьезное переосмысление истории и была выполнена по всем канонам отечественной военной классики. Более того, отзывы на этот фильм были в основном положительными (многие противопоставляли "Крепость" фильму Михалкова), что даже заставило некоторые кинотеатры продлить прокат картины. И все равно - при бюджете картины в 8,5 миллиона долларов фильм собрал 4,4 миллиона.

Опять же, вероятно, из-за продаж прав для показа на телевидении и благодаря государственному участию создатели "Брестской крепости" не обанкротятся, но это никак не влияет на вывод о том, что зрителю не интересно современное военное кино (обсуждение причин этого, конечно, выходит далеко за рамки этого текста, но, похоже, отечественный зритель просто сыт большим количеством уже имеющихся классических картин данной тематики). И тем не менее, несмотря на провалы современных фильмов о войне Федор Бондарчук решил отметиться в этом жанре и снимает "Сталинградскую битву" с бюджетом в 20-30 миллионов долларов.

Кадр из мультфильма "Три богатыря и Шамаханская царица"

Так чего же хочет обычный зритель? Оказывается, его желания довольно просты. Самым успешным фильмом прошлого года (по разнице между сборами в прокате и бюджетом) стала комедия "Наша Russia: Яйца судьбы" - при бюджете в 119,8 миллиона рублей фильм, основанный на популярном скетч-шоу "Наша Russia", заработал свыше 660 миллионов рублей. Четыре других прибыльных проекта прошлого года - это комедия "Елки" (699 миллионов сборов при 195-миллионном бюджете), мультфильм "Три богатыря и Шамаханская царица" (543 миллиона доходов при бюджете в 91 миллион), комедия "О чем говорят мужчины" (358 миллионов сборов при 58 миллионах бюджета) и ромком "Любовь в большом городе - 2" (306 миллионов при бюджете в 75 миллионов).

Что касается любви к комедиям, то она универсальна и от страны никак не зависит, а вот любовь к мультфильмам - это сугубо специфическая особенность российского зрителя. Если посмотреть на отечественный прокат, то можно заметить, что почти все крупные мультфильмы последних лет, не только "Три богатыря и Шамаханская царица", выбивались в лидеры - Рио, "Рапунцель: Запутанная история" и многие другие. Трудность с мультипликацией, однако, заключается в том, что анимационные ленты делаются дольше игровых и, кроме того, отечественные режиссеры не склонны идти на творческие компромиссы: достаточно посмотреть, например, на трейлер "Гадкого утенка".

В общем, рецепт успешного кино известен. Планируют ли российские режиссеры и продюсеры следовать ему? Скорее всего, нет. Вместо производства хороших новых комедий они предпочитают, причем довольно успешно, эксплуатировать ностальгию по старому советскому кино - вышедший уже в 2011 году "Служебный роман. Наше время" при бюджете в 6 миллионов долларов собрал в России около 12 при совершенно негативных отзывах. Кроме того, затраты на производство фильмов в 2010 году по сравнению с 2009-м сократились с 9,5 миллиарда рублей до 6,6 миллиарда. А это значит, что ни о каком повышении профессионализма речь не идет. В общем, где-то через год ждем очередной новости о том, что российское кино снова никак не хочет окупаться.

http://lenta.ru/articles/2011/06/02/ruskino/

Ссылки по теме

• Госбанк даст 20 миллионов на "Сталинград" Бондарчука – Lenta.ru, 16.05.2011