Хочу обсудить видео
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Доброго времени суток посетителям темы 
Хочу обсудить с Вами свою работу. Краткая предыстория: эти два ролика мы с супругой сделали для оформления своей свадьбы - один в качестве приглашения, второй - лавстори. Сценарий наш, постановка тоже, непосредственно съемка, по понятным причинам - не наша. Буду рад конструктивной критике и заранее благодарю за потраченное время.
ПРИГЛАШЕНИЕ:
ЛАВСТОРИ
И вам привет!
Посмотрел оба ролика. В мелочах копаться я не буду, так как видно, что вы потратили довольно много усилий и это уже вызывает уважение.
Единственно что - меня немного смутили арабские мотивы в дизайне. К чему они? Но это, возможно, вкусовщина.
Из объективных же серьёзных сценарных минусов - хилая формулировка основного сообщения в обоих случаях. Скажем, в первом ролике, то, что это именно приглашение до самого конца непонятно. Так можно делать, если к нему (приглашению) как-то неожиданно подводят, ну, вроде, сюрприза или перевёртыша. А тут, вроде как, само приглашение отдельно, а история о влюблённых отдельно.
Во втором ролике тоже неясно почему задаётся вопрос о знакомстве. Если идёт повествование от автора, то автор-то точно знает как было дело. Таким образом вся загадочность первой части ролика напрасна. Может быть стоило ввести какое-то третье лицо? Рассказывать ему или вести с ним диалог?
Из однозначных плюсов - явное наличие профессиональных навыков постановки, съёмки и монтажа. Не вызывает раздражения, смотрится гладко. Нет провисов и всё довольно чётко. Воды тоже почти нет. Я видел очень много фильмов и передач на центральном ТВ, которые были сделаны значительно хуже.
В общем, для такого типа работ - произведение весьма достойное.
Здравствуйте, M-Serhio!
Посмотрел с удовольствием ваши работы. Очень достойно.
Почти полностью согласен с комментарием Максима.
Единственное, что лично мне бросается в глаза, это ошибка при съемки и монтажа "восьмёрки" в сцене Лавстори.
Планы с 3 минуты 15 сек. не монтируются. Поэтому нарушается целостность восприятия всей сцены. Сам давно не снимал и не монтировал "восьмёрку" и теперь думаю, что же здесь не так. Вы справа, Девушка слева... Похоже всё дело в вашем взгляде, то куда он устремлен. Над этой сценой надо поработать. Можно попытаться перемонтировать заменив или удалив один из планов.
Подробнее вы можете прочитать здесь же http://mabuk.ru/content/vse-o-montazhnykh-kadrakh
Конечно, вы как автор можете импровизировать или изобретать свой стиль. Но существующие каноны лучше не нарушать.
Возникнут вопросы, пишите.
1. Да, шрифт, но ещё и форма виньетки.
2. Насчёт бессмыслицы - верно. Но третье лицо - это лишь как один из вариантов. Почему он был бы правильнее? Дело в том, что появился бы мотив у фантазии, а следовательно и интрига.
Но можно было бы ту же задачу решить и чисто сценарно. Тогда, правда, пришлось бы сделать небольшой крюк (отступление в сторону). Ну, типа пошутить или спровоцировать зрителя на то, чтобы у него возник этот вопрос "А как вы познакомились?"
Как вариант: "У нас всё не как у людей. Я не спасал её от хулиганов. А она не флиртовала со мной назло моему лучшему другу. Я не оказывался пьяным у неё в квартире, полетев не в тот город... " Если всё это иллюстрировать, например, кадрами из известных фильмов - была бы интрига.
Особенно, если бы потом, скажем, после фразы "У нас было всё гораздо скучнее", следовала бы какая-нибудь невероятная история с вашим участием. Это была бы уже поворотная точка.
А дальше можно было бы выйти и на настоящую историю, объяснив, что всё это было шуткой.
Но, в общем, это уже мои фантазии. 
Объективно же то, что человеку не нравится, когда ему задают какой-то личный вопрос, но он (вопрос), что называется, мимо цели. Почему я (зритель) должен фантазировать как кто-то познакомился? Я (зритель) буду фантазировать, только если представлю себя на месте героя или, хотя бы, вспомню себя в похожей ситуации.
Задайте вопрос зрителю в тексте "А как вы (бы) познакомились?" и вы увидите что станет лучше. :)
Заглушил звук и посмотрел, перефразировав вопрос. И впрямь, лучше Что ж, есть, над чем работать, это хорошо.
Еще раз спасибо!
Пожалуйста!
Мне как-то не понравилось, мало динамизма, устала смотреть.
- Войдите на сайт для отправки комментариев
Максим, MVD77, благодарю, что уделили время.
Арабские мотивы, наверное, шрифт навеял? Да, это мой просчет, на который мне уже указали пару раз. Я хотел сделать "красивую и стильную надпись" и подобрал вычурный шрфит, но, видимо, нужно было поступить наоборот - использовать какой-нибудь совсем простой шрифт; тем более, что декор в виде виньетки и так уже есть, и его вполне достаточно.
Вот немного подробнее хотелось бы остановиться на сценарной ошибке лавстори. Мне не совсем понятно вот что: ведь я же рассказываю зрителю, как было дело, предварительно предложив ему пофантазировать о том, как бы оно могло быть. Если есть третье лицо - я делаю то же самое, но уже с ним. Почему это правильнее? Я понимаю, что в первом случае зритель является участником диалога, а во втором - его наблюдателем. Вероятно, дело в том, что зритель не может мне ответить - то есть, я задаю вопрос, сам же себе на него отвечаю, а затем говорю, что ответ этот неправильный, а правильный - он, на самом деле, вот такой. Выходит, что я сам у себя выясняю то, что и так знаю. Бессмыслица, то есть. В этом дело?
С немонтирующимися планами согласен, ошибка есть. Тут дело в том, что мы неправильно эту сцену сняли - в некоторых кадрах я накосячил с выбором точки съемки, и на монтаже оказалось, что мы идем в одном и том же направлении, а не навстречу друг другу. Чтобы это исправить, я часть кадров развернул на 180 и, конечно, возникла другая засада - у меня от плана к плану меняется направление взгляда. К тому же в последних кадрах мы с девушкой меняемся местами - она оказывается справа, а я - слева. Это, конечно, бьет по глазам. Со временем я хочу довести этот ролик до презентабельного вида - преждего всего поправить цвет и сделать хорошую озвучку. И, конечно, привести эту сцену в порядок.