Какой трейлер хороший?

Недавно я опять ввязался в бессмысленный спор с адептами секты «чуйки».
Это очень древний культ, который основывается на отрицании  всяких законов ремесла.
Типа, мне понравилось – значит всё хорошо.  Война с сектантами тяжела, и, по большому счёту бесполезна, так как «чуйка» лечится только рублём.  Только тогда такие «художники» заподозрят, что они что-то делают не так.  А пока все их убытки будут щедрой рукой покрываться Фондом кино – ничего доброго не жди.

Но я пишу эту небольшую статью для тех, кто хочет понять, как всё на самом деле работает.

По-хорошему, проверить трейлер до выхода на экран можно фокус-группой. Но с этим  связана масса проблем. Я о них не раз подробно писал.

Например,  довольно частая ошибка связана с выбором  аудитории и анализом полученных  результатов.  То есть, бывает,  что зрители  изначально  настроены плохо или наоборот могут  хотеть понравиться организаторам.   
Это ведёт к искажению результатов.

Кроме этого,  в творчестве все очень любят давать друг другу советы.  Не стоит им слепо следовать, как бы громко они не звучали.  Не надо забывать  - от участников фокус-группы требуется оценка, а не рецепт успеха. Исправлять ролик – работа автора, а не зрителя.

В общем, правильно проводить маркетинговые исследования  и делать выводы – это отдельная наука.

Но есть более быстрый, дешёвый и  простой способ. Надо выложить ролик на Youtube.  Как правило, тут проблемы видны сразу.   Конечно, не все они связаны именно с роликом. Случается, что работает репутация авторов, какой-то скандал или общий ход рекламной кампании. Однако кое-какие выводы сделать можно.

Сравним для примера трейлеры  «Счастливого дня смерти» и «Яга. Кошмар тёмного леса».
Эти фильмы  примерно одного уровня.
Далее всё просто.

Вот это хороший ролик. Не только по зрительским оценкам, но и по всем профессиональным критериям, которые я неоднократно описывал.

Для чистоты эксперимента можете посмотреть трейлер первого фильма. Он такой же.

Или даже оригинальный трейлер первого фильма.

А вот это плохой ролик. Классический трейлер ни о чём. Истории нет, герои не заявлены. Ни интриги, ни сюжета, ни юмора, ни красот.

 
Как можно подтвердить написанное мною?    Посмотрите на количество дизлайков в обоих случаях. Как показывает опыт, если минусов более четверти от плюсов – это уже проблема и маркетологам стоит начать беспокоиться и что-то делать.  Если минусов половина от плюсов  – это уже серьёзная проблема.

А если дизлайков больше, чем лайков – это настоящая катастрофа. Скорее всего, тут уже что-то делать уже поздно.   

Для дополнительной информации можно ещё посмотреть комментарии, учитывая, что зрители обычно пишут больше негатива, чем позитива. Если проблема не связана с роликом, то это часто видно именно по комментариям.

 И кстати, поводом для спора, который побудил меня всё это написать, стал весьма распространённый  тезис  о том, что в трейлерах  вообще не надо ничего рассказывать о сюжете.  Я неоднократно писал о том, что это большая и грубая ошибка.

Сравните приведённые ранее примеры. Обратите внимание, как тщательно рассказывают о сюжете в «Счастливого дня смерти». Причём, это делается даже для второго фильма, где, казалось бы, зритель уже знаком с историей.

Но, к сожалению, не только незнакомцы в интернете, но и многие мои клиенты уверены, что любая информация о сюжете – сразу спойлер.  
Для этих опасений, конечно,  есть основания, если сюжет тупой. Но, как показывает практика,   даже глупый сюжет можно подать в трейлере интересно.
Помните, пожалуйста, об этом, когда будете делать свой трейлер.  Скучный трейлер – это плохо!