Какой трейлер хороший?
Недавно я опять ввязался в бессмысленный спор с адептами секты «чуйки».
Это очень древний культ, который основывается на отрицании всяких законов ремесла.
Типа, мне понравилось – значит всё хорошо. Война с сектантами тяжела, и, по большому счёту бесполезна, так как «чуйка» лечится только рублём. Только тогда такие «художники» заподозрят, что они что-то делают не так. А пока все их убытки будут щедрой рукой покрываться Фондом кино – ничего доброго не жди.
Но я пишу эту небольшую статью для тех, кто хочет понять, как всё на самом деле работает.
По-хорошему, проверить трейлер до выхода на экран можно фокус-группой. Но с этим связана масса проблем. Я о них не раз подробно писал.
Например, довольно частая ошибка связана с выбором аудитории и анализом полученных результатов. То есть, бывает, что зрители изначально настроены плохо или наоборот могут хотеть понравиться организаторам.
Это ведёт к искажению результатов.
Кроме этого, в творчестве все очень любят давать друг другу советы. Не стоит им слепо следовать, как бы громко они не звучали. Не надо забывать - от участников фокус-группы требуется оценка, а не рецепт успеха. Исправлять ролик – работа автора, а не зрителя.
В общем, правильно проводить маркетинговые исследования и делать выводы – это отдельная наука.
Но есть более быстрый, дешёвый и простой способ. Надо выложить ролик на Youtube. Как правило, тут проблемы видны сразу. Конечно, не все они связаны именно с роликом. Случается, что работает репутация авторов, какой-то скандал или общий ход рекламной кампании. Однако кое-какие выводы сделать можно.
Сравним для примера трейлеры «Счастливого дня смерти» и «Яга. Кошмар тёмного леса».
Эти фильмы примерно одного уровня.
Далее всё просто.
Вот это хороший ролик. Не только по зрительским оценкам, но и по всем профессиональным критериям, которые я неоднократно описывал.
Для чистоты эксперимента можете посмотреть трейлер первого фильма. Он такой же.
Или даже оригинальный трейлер первого фильма.
А вот это плохой ролик. Классический трейлер ни о чём. Истории нет, герои не заявлены. Ни интриги, ни сюжета, ни юмора, ни красот.
Как можно подтвердить написанное мною? Посмотрите на количество дизлайков в обоих случаях. Как показывает опыт, если минусов более четверти от плюсов – это уже проблема и маркетологам стоит начать беспокоиться и что-то делать. Если минусов половина от плюсов – это уже серьёзная проблема.
А если дизлайков больше, чем лайков – это настоящая катастрофа. Скорее всего, тут уже что-то делать уже поздно.
Для дополнительной информации можно ещё посмотреть комментарии, учитывая, что зрители обычно пишут больше негатива, чем позитива. Если проблема не связана с роликом, то это часто видно именно по комментариям.
И кстати, поводом для спора, который побудил меня всё это написать, стал весьма распространённый тезис о том, что в трейлерах вообще не надо ничего рассказывать о сюжете. Я неоднократно писал о том, что это большая и грубая ошибка.
Сравните приведённые ранее примеры. Обратите внимание, как тщательно рассказывают о сюжете в «Счастливого дня смерти». Причём, это делается даже для второго фильма, где, казалось бы, зритель уже знаком с историей.
Но, к сожалению, не только незнакомцы в интернете, но и многие мои клиенты уверены, что любая информация о сюжете – сразу спойлер.
Для этих опасений, конечно, есть основания, если сюжет тупой. Но, как показывает практика, даже глупый сюжет можно подать в трейлере интересно.
Помните, пожалуйста, об этом, когда будете делать свой трейлер. Скучный трейлер – это плохо!