Структура малых форм

Mak_Sim аватар

(с) Максим Бухтеев

Раньше я уже рассматривал некоторые тонкости  работы с малыми формами видеотворчества в статьях "Как сделать трейлер (анонс)" и  "Как сделать видеоклип".

Однако, коллеги по департаменту эфирного промо попросили меня конкретизировать некоторые моменты, поэтому в данной статье я бы хотел разобрать ролики с точки зрения драматургической структуры. 

По сути, небольшой ролик состоит из кусочка классической драматической трёхактной структуры.

В фрагмент от пятнадцати секунд до двух минут, конечно, не влезают все три акта целиком. Поэтому приходится применять один из трёх способов.

 1. Не вставлять всю структуру, а взять её часть. Как правило, это один - два сюжетных перелома, которые обычно бывают во втором акте. Таким образом в ролик влезает один акт целиком или его часть.

2. Упростить структуру, оставив от трёх актов, например, два или полтора.

3. Сжать структуру до микроактов. Такой микроакт может состоять даже из одного плана. Лучше всего максимально сжимать первый и третий акты - завязку и финал.

Далее я приведу несколько, условно названных мною, практических приёмов, которые наглядно демонстрируют  работу этих трёх схем.

Для первого способа:

В малых формах традиционно особое внимание уделяют первым пяти секундам. В рекламе и интернете зритель за это время может переключить канал или страницу. Т.е., если за это время ничего не произойдёт - можно зрителя потерять.

Это время можно и увеличить - если есть чем. Скажем, красивым планом, известной музыкой, интригующим текстом, наличием в кадре популярной персоны. На профессиональном жаргоне это называется "крючком", т.е, то, что держит внимание зрителя. Однако, в любом случае тянуть с сюжетным событием не стоит. Крючок не может держать внимание бесконечно. Он должен зрителя куда-то привести. 

Но, например, в ролике "Амели" я довёл этот принцип до абсурда.

Это пародия на трейлер, где есть, по сути, только один крючок, работающий до самого конца ролика - это узнаваемые кадры из фильма. Если зритель не смотрел фильма, то сам ролик превращается в стандартный банальный трейлер остросюжетного фильма. В этом трейлере есть лишь часть второго акта, без всяких сюжетных переломов. Т.е., сюжет там никуда не поворачивается, а лишь нагнетается,  повышая градус эмоций, что ведёт к открытому финалу. Т.е., ситуация никак не разрешается, оставляя лишь вопросы, а что это было? Можно этот процесс условно сравнить с восхождением в гору. Выше, выше, выше... может быть, потом откроется какой-то сногсшибательный вид.  Это шаблонный приём множества анонсов, который я и пародировал.   

 

Ролики-пародии типа "Амели" я условно называю "обманкой". Т.е, они как бы обманывают зрителя, выдавая одно за другое. Причём зритель должен чётко считывать этот "обман",  что и должно в идеале привести к желаемому эффекту, основанному на контрасте. Если это  не происходит, то ролик не сработает, превратившись в банальщину. Нет сюжетного перелома, нет шутки и интриги - лишь общие  слова.

Пародия - довольно сложная форма. Трудно точно ухватить и обыграть детали, поэтому такой приём применяется нечасто. 

"Перевёртыш" - ролик состоит, фактически, из одного сюжетного перелома. Основной эффект достигается за счёт контраста одной части относительно другой. Т.е., можно представить данное строение, как формулу "до и после". Однако чем более непредсказуемым и неожиданным будет переход, тем сильнее эффект.

Например, в ролике "Популярно о корпоративной этике" я сталкивал лбами две темы. Причём, важно не "расколоться" (раскрывать интригу) до самого перелома, чтобы контраст был резче - тогда комедийный эффект работает лучше.

В принципе первая часть может быть стандартным сюжетным крючком. Такой приём часто применяют в рекламе. Например, сначала, якобы, вопрос -"Хочешь чтобы тебе все завидовали?", а потом неожиданный ответ - например, "Ну и дурак!". Хотя, можно дать ответ и традиционный - "Тогда купи наш шампунь!", но это уже не так интересно.

В "Перевёртыш" можно добавить ещё и вывод - финал, т.е., третий акт. Он может подчеркнуть что-то и подвести итог всему ролику, закрыв тему.

Вот, например, мой ролик "Васаби" построен по этому принципу.

Здесь несколько сюжетных переломов, которые подводят к основному трюку - кульминации . Завязки здесь нет - сюжет сразу переходит к делу.  Таким образом, здесь есть часть второго акта  и целиком третий, который выполняет функцию эпилога, разъсняющего оставшиеся вопросы.

Данный приём не слишком хорошо работает для анонсирования фильма. Фильм - продукт достаточно сложный. Всех его особенностей не раскрыть, сконцентрировавшись лишь на одной детали. Но для рекламы простых и известных предметов, а так же юморитсических роликов этот приём - один из самых ходовых.  

 Второй способ:

 Для фильмов хорошо работает сложная схема, использующая структуру самого фильма. В самом простом случае это может быть завязка (первый акт) и обрезанное по финалу развитие (второй акт).

Второй акт трейлера обрезают потому, что во втором акте фильма некоторые сюжетные ходы получают развитие, а иногда и заканчиваются. В трейлере так сделать нельзя - можно раскрыть интригу и испортить зрителю удовольствие от просмотра. Если иногда и возникает нужда что-то в трейлере развить, то это делают очень осторожно, используя общие слова и туманные формулировки.  

Я использовал такой приём для трейлера "Жестокие игры".  Тут немного нестандартная подача дикторского текста, но общая структура хорошо видна. Есть динамичная завязка, задание сюжетной схемы, где быстро представляются действующие лица, их мотивация, ситуация, в которой они должны действовать. Т.е., используется полноценный первый акт и часть второго, где сюжет усложняется и делает повороты.

Зачем нужен первый акт? Как правило, в нём ничего особенного не происходит. Все действия, шутки, рекламные сообщения размещены во втором.   

В сложных роликах чёткий, но подробный первый акт необходим для того, чтобы задать правила игры со зрителем. Особенно это касается ситуаций с нестандартными приёмами. Часто бывает так, что придумав какой-то интересный ход, автор торопится сразу перейти к делу. Однако он забывает, что зритель не готов к шутке. Автор долго думал над приёмом и поэтому психологически приписывает часть своих размышлений зрителю. Дескать, что тут думать - и так всё понятно. Это ошибка.

В рекламе такой способ необходим, когда идёт работа со сложными культурными штампами. Например, если в ролике фигурирует Красная шапочка, зрителю должно быть однозначно понятно, что это именно сказочные персонаж, где есть бабушка, волк и пирожки. Для этого и нужен первый акт, в котором либо есть фраза про пирожки либо есть какие-то легко узнаваемые планы.

Нельзя сразу перейти ко второму акту. Если зритель не поймёт, что перед ним Красная шапочка, то появление Серого волка вызовет у него недоумение, вместо, скажем,  запланированного автором  смеха.

Нельзя повернуть сюжет, если до этого он не успел сдвинуться с места. Обозначить точку отсчёта и сдвинуть сюжет с месте - задача первого акта. 

Третий способ:

Этот вариант очень хорошо работает в сетевом видео, когда надо сделать законченную мини-историю.

Но, если позволяют условия, то его применяют и в рекламе. Например, сначала долго расписывают как человеку плохо без чего-то (первый акт), а потом предлагают решение проблемы (второй акт и кульминация). После этого подробно показывают как ему стало хорошо (третий акт).  При такой схеме можно очень эффектно использовать, так называемое, "сюжетное кольцо". Т.е., вернуть героя в начальную ситуацию, но совсем на других условиях. Это гораздо сложнее чем при схеме "до и после", но гораздо более эффектно.

Иногда можно сделать ролик по принципу микрофильма, где есть своя завязка, кульминация и финал. Однако, необходимо помнить, что в таком случае сам ролик начинает работать как самостоятельное произведение. Его рекламные функции при этом снижаются - он самодостаточен.

Данная структура весьма заманчива с творческой точки зрения, но сложна в производстве. Грамотное раскрытие всех трёх актов требует времени, которого в данном формате всегда не хватает.  Чтобы  не превращать ролик в телесюжет или репортаж, приходится много работать над сжатием структуры, занимаясь поиском нестандартных решений.

Это не всегда хорошо удаётся.  Чем больше в ролике частей, тем больше риск нарушить их взаимодействие и потерять логическую связь. Контролировать такой ролик очень трудно. С одной стороны надо сделать как можно короче, чтобы зритель не заскучал, а с другой - нельзя, чтобы зритель к финалу потерял сюжетную нить. Испорченный финал - это крах всего ролика. К тому же у зрителей есть тенденция не досматривать ролики до конца. Чтобы они не переключились, необходимо удивлять их в очень коротком промежутке времени, часто делая резкие сюжетные повороты.   От этого ролик ещё больше усложняется и риски запутать зрителя возрастают.  

В ролике "Аз есмь царь" структура довольно сложная. Она усложняется, есть несколько поворотных пунктов и все три акта.

Судя по откликам, мне, вроде, удалось сделать внятный рассказ, но помучиться мне пришлось.

 

Чтобы решить часть этих проблем часто используют структурные подсказки для зрителя. Это может быть музыка, дикторский текст, титры, различные эффекты. Они позволяют чётко обозначить как сам сюжетный поворот, так и стыки актов.  Например, интонация диктора может меняться в нужный момент, обозначая кульминацию или финал.

Музыка сама может иметь вход, развитие и финал. Используя её как базу для монтажа, можно чётко разметить структуру даже самого динамичного  ролика.

В ролике "Эротические фантазии Анджелины Джоли" я вёл монтаж под известную песню. Хотя я слегка подрезал песню, но, в общем, вся структура уже было готова. Это было весело, но, сами понимаете, так далеко не всегда можно делать.

Очень часто эта проблема возникает в юмористических роликах. Например, в ролике "Красная Армия против вампиров" нужно время для того, чтобы рассказать зрителю исходную ситуацию. Хотя думать над роликом я начал с эпизода войны, мне пришлось вставить первый акт с разговором у костра, а потом начать второй акт с криков "нечистая сила" с которых  Савелий Крамаров выбегает из бани.

 

 

Вверх
Никто ещё не голосовал
0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Glory аватар

Re: Структура малых форм

 Максим, спасибо за эту статью...  перечитываю, пересматриваю...  но сильно "плаваю" ещё... (пот почему например второй акт начинается не с налёта вампиров, а с крика Савелия?)

 Вообщем вопросище такой...  Чего греха таить, впервые про "три акта" в "кино" я услышал здесь...  ранее читал про "экспозицию, завязку, развитие и т.д." ...  Скажите... укладываются ли эти "кульминации-прологи" в структуру "трёх актов"?   Или в кино "актов" больше?

 ..и ещё... если можно... хотелось бы какой нибудь трейлер ваш, что б вы "разобрали на косточки" ... с каких слов (и почему) начался третий... а вот с этих перелом...

 спасибо!

Вверх
Отметок "нравится": 101
Mak_Sim аватар

Re: Структура малых форм

Три акта даже в классической драматургии всё-таки не жёсткая структура. Она, например, часто разворачивается и в пять актов.

Кроме этого все акты могут быть разными по длительности.

В общем, это как в школе, когда план к сочинению пишешь. Главное - чётко понимать что произведение делится на части и уметь выделять в них главную мысль.

Чем сложнее структура, тем проще в ней запутаться. Поэтому в кино обычно стараются не мудрить. Три акта - завязка, кульминация и развязка. Но сейчас стараются делать побольше поворотных точек, чтобы скучно не было. Эти точки иногда могут сбить с толку, но если анализировать структуру сюжета целиком, становится понятно, что кардинально они ничего не меняют.

Т.е., например, у героя убили напарника и он хочет мстить - завязка. Герой ищет и убивает злодея - кульминация. Герой вынужден бежать от полиции и бандитов - развязка.
То, что у героя появляется новый напарник, который потом оказывается предателем, а бандиты берут в заложники девушку героя - всё это поворотные точки сюжета, которые хоть и кидают сюжет из стороны в сторону, но не дают ему повернуть на 90 градусов.  

При этом, если кардинально менять сюжет; скажем, герой отказывается от мести, то вот тогда и  возникает нужда в дополнительных актах, где нужно раскрывать эту сюжетную линию.

А насчёт трейлера... Я давно ищу как это можно сделать технически поэффектнее. Как оформлю мысли, так, я думаю, сделаю нечто подобное.

Вверх
Никто ещё не голосовал
Glory аватар

Re: Структура малых форм

 чёрт...   как здорово....   к печати!  

 ....вот так бы разобрать ваши трейлеры, или ещё лучше какое нибудь советское кино, всем известное.... (рутина... понимаю... буду пробовать сам... уже дошёл до того, что без ЭТОГО вообще не стоит камеру из сумки доставать....)

   СПАСИБИЩЕ!

  ПС  ...если вдруг будет возможность и желание, хотелось бы каких примеров в "документалистике"... наверняка  всё это работает даже в музыкальных клипах (драматургия)... например поход в горы....  может ли быть кульминацией ВЗЯТИЕ ВЕРШИНЫ ?  или переход горной реки?

 

Вверх
Никто ещё не голосовал
Mak_Sim аватар

Re: Структура малых форм

Да, я буду искать примеры и способы разобрать их наглядно.

Вверх
Никто ещё не голосовал
Glory аватар

Re: Структура малых форм

...уже жду! )

Вверх
Никто ещё не голосовал
Mak_Sim аватар

Re: Структура малых форм

Кстати, про советское кино...

Я вспомнил, что идеальной драматической трёхактной структурой обладает "Белое солнце пустыни". Не хуже, чем у Шекспира.

Первый акт "завязка":

Сухов выручает Саида. Сухову поручают гарем и дают в помощь Петруху.

Первый акт заканчивается тогда, когда Сухов узнаёт, что Абдулла придёт за гаремом. Он и зритель точно знают, что предстоит схватка. Всё! Все персонажи известны, ситуация задана. Дальше всё движется к финальной битве.

Второй акт "развитие и кульминация":

У него есть несколько поворотных точек, но они никак не меняют движения сюжета к финальной битве героя и антигероя. Ситуация лишь нагнетается и усложняется. Включаются новые действующие лица со своей мотивацией и связями между собой, но главный герой всё равно в фокусе.

Точки: Саид приходит на помощь. Отказ Верещагина. Взятие Абдуллы в плен. Побег Абдуллы и гибель Петрухи. Верещагин передумал и гибнет на баркасе. Помощь и гибель Лебедева.

Второй акт закачивается гибелью Абдуллы.

Третий акт "развязка"

Жена Верещагина. Появление красных конников. Сухов отклоняет помощь Рахимова. Саид отклоняет помощь Сухова.

 

Вверх
Отметок "нравится": 104
Glory аватар

Re: Структура малых форм

ВЕЩЬ!!!  Спасибо!

  Максим, а какой именно момент является кульминацией?  Гибель Абдуллы?

 ПС  Всю ночь читал сегодня распечатанный интернет... Так по разному трактуют "подтемы" актов... иногда меняют место "экспозиции" ... то она в самом начале, то после развития....  У вас в статьях хоть порядок есть... спасибо...

 

Вверх
Никто ещё не голосовал
Mak_Sim аватар

Re: Структура малых форм

Да, кульминация - гибель Абдуллы. Именно в это время эмоциональное напряжение максимально. После этого оно спадает.

Обратите внимание на, если хотите, потдемы. Проще говоря, на второстепенных героев и сюжетные линии. Женщины задыхаются в баке, Саид ранен и придавлен конём, Верещагин гибнет. Всё это помогает основной сюжетной линии достигнуть своего пика. Очень чёткая классическая структура.

Вверх
Никто ещё не голосовал
Glory аватар

Re: Структура малых форм

Респект!
Вверх
Никто ещё не голосовал
Glory аватар

Re: Структура малых форм

Извините меня, Максим, за "грубость" и примитивность примера... но может оно мне поможет вникать в суть дела...

  Вот например есть "свадебная история"... (лавстори)

    1. первоначальное одиночество героев..

    2. они встречаютс (тут и "первоначальный" взгляд и симпатия)

    3. они счастливы вместе.

    Может ли это быть 3-х актной структурой?   И что может быть кульминацией?

  ПС  Практически я снял (не ведая всего этого!) снял историю знакомства...   (примитивно, попробую написать)

     Экспозиция:   первоначальное одиночество героев... (тут у меня парень куда-то идёт, девушка куда-то едет)

      Завязка: они встречаются на автобусной остановке. Первый взгляд. Симпатия...

     Развитие...  тут могут представлять (сняты романтические сцены любви в разных локациях)

     Кульминация - они уезжаю вместе.

     Развязка (может тут они должны уехать вместе?) ..они и закат...

 http://s019.radikal.ru/i610/1203/17/09164a13aba1.jpg

  Может подскажите как профессионально можно что нибудь придумать из этой ерунды?  (мне нужна теория... не спасение моего безмозглого творчества, а именно КАК надо бы было  сделать...

Вверх
Никто ещё не голосовал
Mak_Sim аватар

Re: Структура малых форм

Вы задаёте сложные вопросы.

С одной стороны, мне это самому интересно.
Но с другой стороны я должен вас предупредить и извиниться за то, что я не смогу дать вам готовое решение, которые можно взять в работу. 

Прошу у вас прощение. Не обижайтесь, пожалуйста, если вы ждёте от меня именно этого.

Во-первых, в творческих вопросах не может быть универсального ответа. Каждый случай уникален.

Во-вторых, чтобы сделать  хороший творческий продукт (сценарий), нужно потратить огромное количество усилий, прежде всего по подготовке и изучению материалов, условий и прочего.

Теперь, исходя из вышесказанного, всё-таки попробую ответить по существу.

Да, конечно драматическая структура работает в любом продукте, даже анекдоте или КВН-шутке.

Да, кульминацию можно сделать из чего угодно.
В вашем случае это может быть поцелуй, телефонный звонок или постель.

НО! Всё зависит от вводной части и развития. Т.е., вы должны к этой кульминации подвести. Если ничего не ведёт к кульминации - она не сработает. Нельзя просто поставить план с поцелуем. Судя по всему вы практик и знаете что это именно так.

Чего хочет парень от девушки? Какая у него мотивация и характер?  Может он страшно стесняется?  Скажем, он боится, что ему грубо ответят или осмеют. Тогда вы должны продумать, как показать стеснение. Он не решается заговорить, он стирает СМСки, он краснеет... И вот тогда в конце кульминацией может быть просто сам факт дружелюбного разговора с девушкой.     

Для альфа-мачо, который хочет переспать с самой развязной стервой на дискотеке - кульминацией может быть постельная сцена. А развязка, это то, что под утро неприступная стерва окажется просто шлюхой, которая даже не помнит с похмелья как зовут "победителя". 

В вашем случае, формально три акта есть, но они  эмоционально пусты. Я бы порекомендовал наполнить их деталями.  

Скажем, как в "Белом солнце пустыни". Wink

Там же по сути, можно сказать, тупая конструкция. Хороший парень мочит плохого. Но как сделана подводка!
Через второстепенных персонажей мы видим, насколько плохой Абдулла и хороший Сухов и начинаем переживать за одного и ненавидеть другого.

Предположим, автобусная остановка. Значит, потом  автобус... Одиночество? Пусть люди проходят мимо и даже толкают красивую девушку. Пусть какая-то бабка на неё ругается даже. Так мы раскроем тему одиночества. 

Но герой смотрит на девушку влюблённым взглядом. Она не замечает его даже тогда, когда он уступает ей место. Предположим, она устала. Всю ночь готовилась к экзамену. У неё слипаются глаза она почти спит и не смотрит по сторонам. 

Герой переживает, что она его даже не заметила.

Первый акт кончился.

Симпатия? Потом мы может показать, что, на самом деле, девушка улыбается, вспоминая неуклюжего парня, уступившего ей место. Решаем через флеш-бек.

 Развиваем второй акт дальше, делая поворотную точку. Вторая встреча героев. Тут они уже узнают друг друга. Герой на седьмом небе от счастья!

Ещё одна точка - он в печали, так как видит, что с ней флиртует какой-то парень...

Ну и так далее, пока не выясняется, что и девушка тоже давно любит героя. Всё - осталась только кульминация с поцелуем.

Третий акт - уход в закат.

Вот по такому принципу можно всё что угодно уложить в драматическую структуру.

Вверх
Отметок "нравится": 103
Glory аватар

Re: Структура малых форм

 Ух ты как здорово!  Спасибо большое и извините за "трудные вопросы"!  С лёгкими пытаюсь сам совладать! ))))

 В моей истории, не так всё бонально как я нарисовал...  есть там и интрига, и вкусный эпилог! Я просто как бы саму схему применения пытаюсь понять, если нет "убийста напарника", "преследования ментов" и "жены проститутки" !

 ...прочитав всё это уже НЕ ВОЗМОЖНО "тупо монтировать"... хочется грамотно монтировать...

 ..Я утомил Вас... извините...  с вашего позволения как нибудь продолжу... Ужасно стыдно  голодный я к информации....

Вверх
Никто ещё не голосовал
Glory аватар

Re: Структура малых форм

Вчера попался фильм... всё закончилось одним кадром... поцелуем...   Может кульминация быть одновременно и завязкой?

  фильм Российский.

 

Вверх
Никто ещё не голосовал
Mak_Sim аватар

Re: Структура малых форм

Нет.

У истории должно быть начало. Если начала нет, то это уже не история, а, скажем, афоризм или оксюморон.

Вот третьего акта может и не быть. История может сразу закончится кульминацией. Это, например, структура классического анекдота.

Вверх
Никто ещё не голосовал
Glory аватар

Re: Структура малых форм

Ура! спасибо!  (оказывается может и не быть развязки!)

Вверх
Никто ещё не голосовал
Glory аватар

Re: Структура малых форм

Максим, а объясните где "трэш", где "драйв" пожалуйста...

Вверх
Никто ещё не голосовал
Mak_Sim аватар

Re: Структура малых форм

Прошу прощения, но я не понял вопроса.

Вверх
Никто ещё не голосовал
Glory аватар

Re: Структура малых форм

не нашёл с ходу... у меня все статьи ваши распечатаны, потому на форуме не нашёл...

   Вы писали, что если фильм "трэшевый", то ненужно из него делать трейлер "блокбастерный"...  у меня видимо такая вот ерунда и получается (пытаюсь на практике изучать вашу учёбу)... а потом я понял, что не понимаю где трэш, а где драйв... Думаю что последнее это "Перевозчик", "Адреналин", "Повелитель бурь"...

   А "где" и "что такое" трэш?

 КПСС   ...или я совсем запутался?

 

Вверх
Никто ещё не голосовал
Mak_Sim аватар

Re: Структура малых форм

Дело в том, что данные термины не являются академическими. Это, скорее, профессиональный жаргон.

Да, драйв обычно понимают как высокую динамику и плотный темпо-ритм.

Трэш - это обычно нечто дешёвое и не вписывающееся в общепринятые рамки. Хотя дословно "трэш" - мусор, это не обязательно плохо. Это может быть очень креативно и весело.  В конце концов, это всё-так коммерческое кино и значит есть причины, по которым его смотрят.

Например, из трэша выросли все фильмы про зомби и вся тарантиновщина.

Вверх
Никто ещё не голосовал
Glory аватар

Re: Структура малых форм

Спасибо!

Вверх
Никто ещё не голосовал

Помощь проекту