Адаптация видеоматериала для просмотра на экране компьютера ч.2

(c) Дмитрий Ходаков
http://www.dimsun.ru/

Размер и качество изображения

Итак.... с кодеками мы вроде немного разобрались на предыдущей странице. Настало время задуматься о других параметрах выходного клипа - разрешении/объёме/компресии. И здесь подводных камней ничуть не меньше, чем при выборе кодека.

Самое распространённое мнение, это - "Чем размер кадра больше и чем битрейт выше, тем лучше!". Это так, но далеко не всегда. Смотря что подразумевать под "Лучше". Есть несколько "но", каждое из которых с лёгкостью может опровергнуть справедливость данного изречения. Вот они:

Компьютер, на котором будут просматривать этот клип, может оказаться 8-ми летней давности Celeron секретаря, со старым тормозным жёстким диском и 32 Мб. ОЗУ. Особенно это замечание касается кодеков, требующих от CPU высокой производительности при распаковке - (DivX, Mpeg-4, XviD) и высоких битрейтов.
Клип могут захотеть просмотреть напрямую с медленного и старого CD-ROM, не скинув педварительно его на жёсткий диск.
Заказчик может оказаться (censored) и увидев хорошее качество на preview-версии клипа, отданного ему на утверждение, не пожелает заплатить вам за эфирный вариант ролика. Поверьте, он мгновенно закроет глаза на все якобы "недочёты" и "заусенцы", к которым обязательно докопался бы, доведись ему принимать ролик в студии. Он не задумываясь отдаст такой preview-вариант в прокат, а вас либо пошлёт, либо станет оттягивать платёж за проделанную работу.
Ещё есть такое страшное слово "Рекламныймэнагер" (они же - "рекламные агены", работающие в "рекламных агенствах"). Эти существа по природе своей умеют очень хорошо уламывать Заказчиков, впаривая им всякую лажу, но как правило проявляют потрясающую тупость, коснись дело каких либо технических моментов.

Например, вы приготовили для них ролик в прекрасном качестве, в высоком разрешении, с некислым битрейтом и весом мегабайт этак в 20 для внутреннего пользования в конторе. По сетке переправили его Рекламнымэнагерам, что бы те показывая его потенциальным клиентам, рассказывали что почём и как долго, хранили его в портфолио конторы. В моей конторе такое происходит очень часто, потому как постоянно бегать и отвлекать дизайнеров/монтажёров от работы с целью "покажите_срочно_вот_тот_ролик_клиенту" напрягает всех.

Но тут же, ничто не помешает сущности Рекламногомэнагера отправить этот же громадный ролик по электронной почте через Dial-UP своим коллегам в Мухосранске или друзьям, чтобы показать какая крутая есть ваша контора. Последствия этого поступка я думаю вполне очевидны.
Ваш ролик хорошего качества могут просто украсть. Увезут в другой город за 700 км., закроют адрес плашкой, налепят поверх свои координаты, переозвучат и продадут своим клиентам со схожей сферой деятельности. Уж если угоняют клипы размером 320х240 в поганом качестве, то что говорить о 640х480 и лучшем разрешении.

Как видите, во всех этих случаях - счёт будет вовсе не в вашу пользу. А в некоторых - вы ещё и останетесь виноватыми. Поэтому, очень важно научиться создавать оптимальный формат и размер для каждого конкретного случая. Ваша главная задача - предусмотреть и грамотно обойти все перечисленные острые углы. И это вполне реально, нужно просто чётко сформулировать для себя задачу.

Каждому - своё

Итак, несмотря на явное отсутствие универсального рецепта и всё предусмотреть невозможно, всё же существуют некоторые универсальные правила.

Так, для аудитории определённо телевизионной направленности, с установившимся набором программного обеспечения, кодеков и мощного железа, даже ролик в формате QuickTime SorensonVideo и размером 720 х 576 с неквадратным пикселем не будет чем-то странным и необычным - QT установлен практически на любом компьютере, причастном к нелинейному монтажу. Даже если такой клип и не проиграется без рывков напрямую, то его всегда смогут пересчитать в "свой" формат и вывести на телемонитор для комфортного просмотра. Зато этот же самый клип не сможет открыть неизвестно зачем скачавший его "случайный прохожий". А ведь он мог бы оказаться вашим будущим клиентом.

Если ваш ролик распространяется на CD-носителе и должен быть прочитан абсолютным большинством пользователей, то выбор у вас невелик - это или Microsoft Video или Mpeg-1 небольшого разрешения и скромного битрейта. Как показал опыт общения с клиентами и анализ чужих клипов, самыми распространёнными размерами являются 400 х 300 и 320 х 240 пикселей и практически никогда заказчик не предъявляет претензий по этому поводу. А если предъявляет - то милости просим к нам в студию, покажем на экране телевизора.

При Интернет-размещении же, наиболее важным фактором становится размер клипа (объём занимаемый на диске). Тут на первый план выходят DivX/Mpeg-4/XviD. Зачастую, даже частоту кадров в секунду уменьшают с 25 до 15. Лично я противник уменьшения этого параметра - вес уменьшается незначительно, а комфортность просмотра страдает сильно. Уж лучше посильнее зажать (уменьшить битрейт), чем вырезать 1/3 кадров и превращать динамичные сцены в "стробилово". Что касается разрешения клипа, то предел в 400 х 300 пикселей не стоит переходить. Всё что меньше - рассмотреть трудно, всё что выше - или требует ресурсов при просмотре или весит много.

Опять же, если при Internet-размещении к клипу применяются требования абсолютно гарантированного просмотра везде и всеми, то лучше чем Mpeg-1 мы на данный момент ничем не располагаем. При особо ровных руках вполне реально получить клип качества ничем не хуже, чем любимый всеми DivX, а веса такого же. В противном же случае, очень неприятно будет осознавать, что ваш потенциальный клиент прошёл мимо сайта вашей конторы только потому, что не смог увидеть крутости ваших работ. И тут не помогут никакие указатели на странице типа "Скачать кодек здесь" и т.п... Скачиванием и установкой кодека займётся лишь тот клиент, который целенаправленно пришёл именно к вам, именно на сайт вашей конторы, чтобы посмотреть именно ваши работы. Иной же просто плюнет и перейдёт по другой ссылке Яндекса на запрос "изготовление рекламных роликов".

Особняком стоит Mpeg-2. Этот компрессор неоднократно замечен в полноформатных клипах, которые гоняют по Internet телестудии между собою с целью последующего перекодирования и трансляции по телевидению. В preview-версиях низкого разрешения я его не встречал ни разу за всё время существования формата.

Хочется развеять устоявшееся мнение о том, что чем выше разрешение, тем качественнее окажется картинка при растягивании во весь экран (речь о Zoom). Несколько лет назад (~2001-2002), при активном рипании DVD-video в модный тогда DivX, я натолкнулся на статью по этому поводу. Там автор, ссылаясь на различные данные (вплоть до математических выкладок) обрисовал сий момент. Небольшая статья буквально за один вечер расставила все точки над "i" и прекратила мои истеричные метания от одного разрешения к другому при перекодировании и бесконечные тесты. Другими словами высокое разрешение при низком битрейте не одно и тоже, что низкое разрешение при высоком битрейте.

В большинстве случаев второе оказывается как правило предпочтительнее, потому как мы получаем пусть мало, но зато качественных пикселей, которые потом вполне грамотно скалируются при программном увеличении размера (Zoom). А вот при растягивании большого, но плохого изображения, зона с плохим изображением превращается в такую же зону с плохим изображением, но только потери от компрессии станут размером с кулак и начнут мозолить зрение. Так что при абсолютно одинаковом итоговом весе выходного файла, лично я всегда стараюсь сделать клип поменьше, но с битрейтом повыше.

Однако речь ни в коем случае не идёт о выборе между 768х576 - 200кБ/с. и 160х120 - 10 000кБ/с. Это правило действует только на сходные величины кадров, например 320 и 500 точек по горизонтали.

Прочитав вышенаписанное, теперь у вас должно формироваться быстрое и простое решение для каждого конкретного случая. Дело же остаётся за малым - программным обеспечением (кодером). И скорее всего какой либо одной программкой вы тут не отделаетесь.

 

Постановка задачи

Независимо от того, какие цели вы преследуете при каждом отдельно взятом пережатии, вам каждый раз придётся столкнуться с рядом однотипных вопросов. Вот они:

1. Определение нужного разрешения;
2. Определение приемлимого веса клипа;
3. Выбор кодеков для видео и для аудио;
4. Удаление телевизионных полей;
5. Удаление грязных краёв изображения и кроппинга;
6. Выбор софта;

Ннуу.... иногда ещё могут возникнуть потребности в регулировании яркости/контраста картинки и т.п., но это встречается не постоянно, а поэтому не подпадает под типовые вопросы. Однако в 4 части я всё-же коснусь этого вопроса более предметно.

Кстати, предупреждая вопросы о "грязных краях" обьясню заранее. Речь идёт о невидимой на обычном телевизоре зоне изображения, в которой возможно появление всякого ненужного материала или мусора. На телевизоре всё это остаётся за кадром (за краем изображения), зато при просмотре на экране компьютера выплывает во всей своей красе. К такому мусору относят подрывы в синхронизации, следы от цифрового тайм-кода, завороты картинки ввиду многочисленных перезаписей, неточности монтажёра при изготовлении многослойной композиции, черные полосы и т.д.

 

Выбор софта

Как я уже упоминал, существует довольно приличная армия программ, готовых с радостью помочь нам в перекодировании. Разница между ними в том, что не каждый кодер способен работать со всеми форматами изображения, поэтому настоящему маньяку придётся держать на компьютере сразу несколько установленных программ.

Хочу обратить ваше внимание, что я не буду рассматривать здесь различные модули и плугины к монтажным программам, речь пойдёт исключительно о стандалоне - кодерах. Да и потом, я не считаю сжатие через экспорт-огрызок например под Adobe Premiere хорошим тоном. Меня (да и многих других) как правило не устраивает ни качество, ни удобство настройки, ни скорость этого мероприятия.

Итак, я перечислю те программы, о которых пойдёт речь далее в описании:

  Canopus ProCoder
  TMPGEnc

Из всей этой компании самым всеядным является Canopus ProCoder. Поистине навороченный монстр с сотнями круток и настроек. За это я его и не люблю. Примитивнейшая процедура пережатия единственного ролика может затянуться в нём на продолжительный срок.

Вверх
Никто ещё не голосовал
0
Ваша оценка: Нет