Весь мир у наших ног, 2015

Что мы знаем о казахстанском кино? В общем-то, ничего. Но судя по этому трейлеру, оно ничем не хуже российского.

Творческий человек инстинктивно противится рамкам и шаблонам. В этом он похож на искусственных разумных существ из одного фантастического рассказа Станислава Лема. Первое инстинктивное желание этих существ было  сломать клетку. 

Но в случае этого трейлера, применение ЛЮБОГО, даже самого тупого шаблона, лишь сделало бы трейлер лучше.
Скажем, есть такое приложение iMovie от Apple. Так вот - оно само делает трейлеры. Тупо, конечно, но я уверен, что оно смогло бы улучшить это трейлер.

В общем, я уверен, что кино значительно лучше трейлера.
Тут чувствуется некое безумие, которое могло бы стать стильным как в азиатских боевиках. Все эти девушки с пистолетами и суровые немногословные парни, которые могут зубочисткой выковырять всех тараканов из головы главного злодея. 
Но - не судьба!

Попробую разобрать ролик, используя свою статью:

1. Ролик начинается глубокомысленно. Я понимаю - классическая старая школа диктует свои правила. Но, коллеги, вы же рекламируете боевик!!! Не надо начинать с философии. В ролике к боевику вообще не надо разговаривать - сразу бей и стреляй. На 25-й секунде ролика нам представляют героиню, но сюжет всё-равно никак не начинается.

2. Вместо развития сюжета нам предлагают лирическую тему. Напоминаю создателям, что они рекламируют БОЕВИК.
Кто этот мужик и в кого он целится? По монтажу, он целится в девушку. Но она ещё не успела сделать ничего, чтобы могло вызвать такую реакцию. Она лишь слушала музыку. Может музыка плохая и парень целится в пианиста? Но почему он говорит, то любит его?
Взорвите уже что-то!
Действие стартует лишь на 40-й секунде, но ясности сюжету оно не добавляет.
Что-то мне подсказывает, что в самом фильме очень простой сюжет.  Зачем его скрывать? Неужели авторам стыдно за сюжет фильма?
Зря... Люди любят боевики не за сложный сюжет.  

3. Поворотный пункт в ролике есть, но он почему-то закопан и спрятан в конце. Судя по всему, девушка - киллер, которая по какой-то причине не выполнила приказ мафии.
Я не понимаю, почему зритель должен об этом догадываться? Почему нельзя было сказать об этом прямо?
Зачем делать ложный поворот "в этот день всё пошло не так"? Нам же не рассказали, как оно должно быть "так".
Скажем, вот стандартная конструкция: "Это был обычный заказ. Ничего сложного. Вошёл и убил десять человек. Мы много лет так делали, но в этот раз всё пошло не так".

4. А вот с локациями в фильме всё в порядке. Жаль, что безумный монтаж не даёт это как следует почувствовать.
Однако, ради справедливости стоит заметить, что могло бы быть хуже.
Науке известны случаи, когда  красивые дорогие планы рубили в трейлерах так мелко, что становилось уже всё равно -  "дяденька, остановите карусель, пожалуйста".

5. Странно, но я не услышал в ролике откровенного брака по звуку. Все халтурщики  в Россию из Казахстана уехали?
Звук сведён неплохо. Хотя, есть, конечно, пара странных булькающих эффектов... Но это, наверно, вкусовщина.
А вот с подбором музыки проблемы. Авторы ролика всё время забывают, что они делают трейлер БОЕВИКА, а не видовой фильм про природные красоты Казахстана.

6.  Судя по трейлеру, юмора в фильме нет.

7. Повторов в ролике нет - это хорошо. То есть, у авторов не было проблем с материалом. Тогда почему у ролика такой неуверенный в себе монтаж? Это же монтаж  ролика к боевику - взорвите уже вертолёт!!!

8. Эротики в фильме нет. Плашка "16+", скорее всего,  стоит тут как немой укор в адрес своего российского аналога.
Что это за "16+" если ни наркоты,  ни геев, ни  алкоголя? Ни одного стыдливого соска!
Подумаешь трупы, взрывы и выстрелы - в России без этого вообще ни кино, ни телевизор никто не смотрит.
Власти мат в кино запретили - так российские режиссёры скандал на весь мир подняли, что русскую культуру унижают.        
А вы говорите "16+"... Смех, да и только.

9. Наверное, для Казахстана это фильм недешёвый. Тут, конечно, опять трудно судить, не зная местных реалий.
Нельзя определить бюджет фильма по ролику, не зная какие в Казахстане откаты.

10. С актёрами я обмана не вижу, так как плохо знаю казахстанских звёзд. Наверное, те, кто запинается -  звёзды.
Зачем ставить в ролик такие неудачные фрагменты?
Хотя, я могу понять режиссёра - как не поставить в ролик: "Гады! Замочу всех!".
Я бы тоже не удержался.

Вывод: Фильм может быть развесёлым трэшем в стиле Тарантино, но вряд ли он такой. А вот ролик к нему вполне можно  сделать лучше - в этом я уверен.

Властелин Колец: Братство Кольца

Обычно нет смысла разбирать трейлеры фильмов, которые уже вышли в прокат. Но в данном случае я хочу, во-первых,  показать как работает мой метод анализа трейлеров, а во-вторых, продемонстрировать идеальный трейлер.
Он на все сто процентов соответствует фильму и идеально сбалансирован с коммерческой точки зрения.
В итоге, все в выигрыше - и зрители и создатели.

Разберём его по пунктам:

1. Идеальная завязка. Обратите внимание, на то, что авторы не поленились коротко и ёмко рассказать предысторию, которая, как может показаться, всем хорошо известна.
Сравните с роликом нового Терминатора, где  в такой же ситуации авторы допустили грубейшую ошибку. Боюсь, что она им аукнется в кассовых сборах.

2. Максимально быстро развитие, несмотря на очень неспешный общий стиль трейлера.  Знакомство с героями, постановка цели и проблемы. В первую же минуту трейлера нам выкладывают всё, что нужно знать зрителю про сюжет.

3. Поворотная точка тоже обозначена предельно точно. За Фродо идёт охота, но у него есть защитники. Всё коротко и чётко. Понятно кто и с кем будет сражаться. Ясно, какие препятствия ждут на пути героя.

4. Мест действия много. Опять обратите внимание на разницу с трейлером Терминатора, где авторы злоупотребляют тёмными планами, словно они рекламируют древнюю советскую фантастику.
Несмотря на то, что в трейлере есть несколько смелых и динамичных монтажных ходов, авторы не злоупотребляют ими, а дают всё хорошенько рассмотреть в более спокойных фрагментах. От зрителя ничего не скрывают, а это сразу располагает к фильму.

5. Звуковое оформление сочное и разнообразное. Оно точно соответствует каждому фрагменту.

6. Юмора здесь нет. Его почти нет и в самом фильме. Но никто и не говорил, что это комедия.

7. Повторов нет.

8. Фильм можно назвать даже детским, но посмотрите, как старательно авторы насыщают ролик "взрослыми" элементами. Практически весь финал ролика выстроен в готическом стиле, который каждым кадром намекает на то, что взрослым тоже будет на что посмотреть. Всё жёстко и динамично, хотя и про любовь тоже не забыли.  

9. Всё, что в фильме есть дорого - есть и в ролике. Вряд ли можно найти хоть одну дорогую сцену, кадры из которой не вошли в ролик.
Эффекты тут все тоже на уровне - трансформации, стихии и масштабные CGI сцены  с общими планом и глубиной.
Огромный упор сделан на красивую природу. Всё это есть и в фильме.

10. Обманов с актёрами тоже нет. Опять - всё как и в фильме. 

28 панфиловцев

Я не буду анализировать трейлер. Вообще не буду.
Ни картинку,  ни звук…

Меня сама ситуация задела за живое, поэтому прошу прощение у фанатов фильма «28 панфиловцев». Вы дальше можете не читать, потому что я буду грубым, злым и необъективным. 

Если коротко, то я считаю этот фильм оскорблением памяти павших, глумлением над подвигом и циничным надругательством над самим понятием героизма.

Я шокирован тем, что многие люди, включая министра культуры, этого не понимают, не видя никакой разницы между правдой и вымыслом. Да, в кино эта   грань тонкая, но она такая же чёткая как  между понятиями  «нашёл» и «украл».

Люди, ратующие за красивые и правильные  лозунги типа «сила в правде»  почему-то охотно ставят знак равенства между  каким-то Микки Маусом и Героем Советского союза.
Или Великая отечественная  война это  комикс  про супергероев? Вы совсем уже  очумели что ли?

Я уже неделю общаюсь с фанатами фильма, пытаясь понять, почему они решили, что почтить память   воевавших предков лучше всего лубочным враньём и клюквенной пропагандой.

Нет ответа, кроме как: «А почему американцам можно снимать  фильм «Бесславные ублюдки», где они убивают Гитлера, а нам нет?»  
Так ставить вопрос – это моральное скудоумие! Вы  реально не видите разницы?
Разве в Штатах есть люди,  награждённые медалью Конгресса за уничтожение Гитлера?

Давайте я кратко напомню, с чего ещё в советское время начался  вся эта  скандальная история с панфиловцами.

Немцы рвались к Москве. Были тяжёлые бои. Наши отступали и поступил заказ на истории о героизме. Ну, обычно дело – надо боевой дух поднимать.
Корреспондент поехал на место. Там всё было плохо. Немцы только что прорвали оборону и где наши, а где враги было непонятно.  Военные были уставшие,  нервные и злые, им не до столичных корреспондентов – отвечали скупо и сквозь зубы. Так на войне часто случается.
 Корреспондент испугался и дальше штаба не поехал.  Он написал стандартную статью и отослал начальству. Начальство же решило выслужиться и стало это статью править, вписывая в него лживые, но яркие детали.  Им бы всё сошло с рук, но они  перегнули палку,  выдумывая фантастические истории о РЕАЛЬНЫХ людях и воинских подразделениях. Так делать нельзя! Даже в пропаганде! Даже для победы!  

Потом всё это всплыло и за дело была вынуждена советская военная прокуратура, обнаружившая враньё, выходящее за все рамки  даже по меркам военного времени.

Желающие могут почитать детали, но если коротко, то в статье переврано  было всё, что только можно. Количество, фамилии, потери и даже сама победа.

Особенно шокировал  следователей тот факт, что военные   были вынуждены наградить, фактически,  кого попало.

Например, Звезду Героя получили:  умерший в госпитале за два дня до боя, дезертир и  один  полицай.
Часть панфиловцев получила посмертные награды, будучи живыми, а кое-кто узнал о своём подвиге, находясь в советском лагере для бывших военнопленных.

И самое обидное, что панфиловцы действительно сражались геройски.  Враг действительно понёс потери на этом направлении и был вынужден отступить.
Но эта хамская и циничная журналистская халтура бросила тень на всех, кто геройски сражался.
 
От отсидки авторов статьи спасло лишь высокое начальство, решившее, что негоже переписывать школьные учебники и пионерские песни.

И вот теперь наши современные авторы вместе  c Министерством культуры,  решили «восстановить историческую правду» и поспорить с военной прокуратурой, ветеранами и самой исторической памятью.

Они вытаскивают  замшелое враньё и пытаются ещё разок  заработать себе гонорар на чужой крови.
А что такого, спрашивают меня фанаты – красиво же наврали!

Во-первых, даже война списывает далеко не всё. А во-вторых, сейчас нет войны.

Напомню, что в основе всех  остальных советских военных мифов  есть правда. Да, корреспондент что-то мог перепутать или приукрасить, но Гастелло, Матросов или Космодемьянская – это реальный люди, совершившие реальный подвиг.

А, скажем,  работы Сергея Смирнова о Брестской крепости, выдержав проверку временем, сейчас считаются образцом литературной работы такого жанра.
Даже последние открытия в немецких архивах  подтверждают всё, что  он написал.  
Вплоть до того, что однажды  были найдены воспоминания конкретного  немецкого ветерана, который стрелял из пулемёта по одному из героев расследования и именно этот обстрел фигурировал в одном из эпизодов, описанным Смирновым.

«Это же кино!» - говорят мне.  Но кино снимается о людях. И если к ним так относится, то хорошего кино не получится.  
Все КАЧЕСТВЕННОЕ кино, что отечественное, что голливудское – это КИНО О ЛЮДЯХ, которые находятся под давлением непростой ситуации.

«Но вдруг получится хорошо? Эффекты-то неплохие! » - не теряют надежду некоторые. Нет, товарищи. Не выйдет хорошего кино, раз авторы УЖЕ облажались в самом главном.

«Подумаешь, не тех наградили и  не тех похоронили! Это всё мелочи, главное мы победили!» - пишут мне  в комментариях.  Остановитесь!   Задумайтесь над чудовищностью этого тезиса.
Сила в правде, товарищи!   

Можно снимать хорошее патриотическое  кино о реальных судьбах.
Это было бы  кино о том, как рождался миф. Расскажите правду о том, что же случилось у деревни Крюково. Что так испугало корреспондента, что он не поехал на передовую?
Военный корреспондент – опасная профессия. Им был, например, один из создателей Остапа Бендера – Евгений Петров, погибший под Ростовом.
 А художественную подсказку можно было бы найти у Константина Симонова. Он тоже был военным корреспондентом и о тех днях пишет честно.
В этом  кино было бы всё, что нужно  -  подвиг, трусость, предательство, любовь и, что главное – правда.

Ведь есть реальные герои и есть писатели, которые о них писали.  
Ещё раз повторю, что во всех остальных советских мифах есть правда. Пусть приукрашенная, но есть.  
Можно для сценария взять что-то из последних открытий, например, подвиг экипажа КВ-1 под Расейняем.
А есть давно открытые, но  малоизвестные подвиги. У того же Смирнова их целый сборник.
Это  и Аджимушкайские каменоломни, и  восстание в концлагере Маутхаузен.
Всё это реальные подвиги и реальные герои.
 
Но авторы выбрали другой вариант. Почему? Да потому что  он проще. Ведь кто-то уже придумал и раскрутил ложь, а значит нужно  просто соврать ещё раз – авось повезёт, как и раньше.

Но на вранье далеко не уедешь, а если врать всё время, то  можно погубить не только кино.

8 новых свиданий, 2014

Предлагаю всем насладиться  трейлером новогодней российской комедии.
Давайте попробуем все вместе угадать, какие чудеса ждут нас в кино.


Я всегда представлял себе создателей российских кинотрейлеров как неких позитивных расслабленных зайчиков.
Такое вот у меня извращённое воображение. Я знаю, что они выглядят не так, но на приёме у психотерапевта я смогу объяснить, откуда у меня взялись такие фантазии.

Давайте разберём трейлер по плану, которые есть в моей статье.

1. Завязка сюжета в фильме есть. Я сам так думал, пока не прочитал описание фильма. Скажите, пожалуйста, вы поймёте по ролику, что на самом деле: "И на следующее утро… каждый просыпается с «идеальной половинкой». У Никиты жена-блондинка с третьим размером, которая хорошо готовит; у Веры заботливый муж-бизнесмен, сам покупающий к завтраку ее любимые круасаны"? По ролику похоже, что это пара свингеров, которые обменялись жёнами.  Но позитивного зайку это не беспокоит. Он расслаблен - ведь он уже покушал и, возможно, уже облегчился.

2. Развитие тоже есть... вроде бы. "Но вдруг вмешалась вселенная", - это однозначно мощная интрига.  Я не знаю, как можно было ещё более в лоб её задать.  Я подозреваю, что в фильме всё сделано также плоско. Но зайку, который делал трейлер, не смутила эта тупость. Раз в фильме так, то и он в трейлере сделает также. Он расслаблен и его не парят такие мелочи.

3. Поворотных точек нет. Зачем они, если в фильме есть Галустян? Зайчики любят Галустяна.

4. Фильм снят с помощью дорогой техники. Вот, что можно хорошего сказать про фильм. Всё остальное также плохо, как и монтаж в самом трейлере.  Это даже не монтаж,  это просто бессмысленный набор планов. Скажем, когда вы поняли кто здесь главный герой и героиня? Я, честно говоря, этого так и не понял.  А план с надеванием трусов - это просто хит! Зайчики любят Галустяна и трусы - остальное их не колышет.
Трюков, спецэффектов и красивых планов в фильме нет.

5. Фирменное клеймо всех российских трейлеров - брак по звуку. Неразборчивая речь - это брак по звуку. Брак по звуку - это плохо и его надо исправлять. Нельзя показывать зрителям бракованный ролик. Я уж не знаю, как понятнее объяснить. Ни в одном западном ролике НЕТ брака. Где взять специалистов? Ну вот хотя бы в лучшем телевизионном  промо отделе российского телевидения - на ТНТ.  Очень дорого? Хорошо, возьмите ЛЮБОГО  другого телевизионщика со стажем работы больше двух недель и, я уверен, он сделает лучше. По крайней мере, на ТВ люди научились ЗАРАБАТЫВАТЬ себе на хлеб.
Не надо заказывать ролики у "ребят из интернета"!
Пусть кино так себе, но тогда хоть трейлеры будут хорошие.
Кстати, это же относится и к монтажу.
Но я понимаю, зайчик жуёт свою капусту - ему не до поисков специалистов...

6. Юмор в фильме - это, очевидно, Галустян и трусы. Других первичных половых признаков шуток я не нашёл.
Очевидно, это всё, что есть в фильме.
Автора трейлера можно похвалить хотя бы за честность. Он мог бы наврать и что-то придумать сам с помощью дикторского текста или титров. Но он  не стал - молодец!

7. Назойливые повторы здесь повсюду. Пункт про истерику всегда работает и позволяет легко узнать российский продукт. Наряду с браком по звуку это ещё один "знак качества". Но разве зайку то волнует? Позитивнее надо быть и добрее! Пусть Галустян поорёт несколько раз - кому от этого хуже? Много орущего Галустяна не бывает.
Обратите внимание, НИКТО в западных трейлерах так не делает.

8. Детям смотреть фильм вредно, но можно, если очень хочется и они любят Галустяна, трусы и зайчиков.

9. Если на фильм и был выделен какой-то бюджет, то по ролику этого не видно. Могу лишь предположить, что всё забрал Галустян. Также я надеюсь, что Акиньшина  засчитала сцену с трусами как обнажёнку и содрала с авторов двойной гонорар.

10. Судя по назойливому пиханию в глаза зрителю Галустяна, возможен обман с его присутствием в фильме. Может быть, он присутствовал только в этих трёх сценах. 

Вывод: Любителям Галустяна фильм нужно смотреть ОБЯЗАТЕЛЬНО! Для остальных я по трейлеру не вижу причин смотреть фильм.
Очень надеюсь, что нынешний кризис проредит ряды расслабленных любителей зелени. Может, тогда у российского кино появятся хоть какие-то шансы выбраться из категории "на любителя Галустяна".

Кстати, тем, кто может обвинить меня в субъективности, я рекомендую посмотреть  отзывы о ролике на самом Ю-тубе.
Любой голливудский ролик  даже к самому тупому и дешёвому фильму не вызывает столько негативных оценок, как ролики к российским фильмам.  
Ну, а последнее слово, конечно, за кассовыми сборами российских фильмов. Они гораздо красноречивей и убедительней  меня.

Kingsman: Секретная служба, 2014

Вот этот ролик меня серьёзно озадачил. Редко в западном трейлере увидишь такую головоломку.


Обычно трейлер работает как этикетка на товаре - калорий столько-то, сушить в холодном месте, а в рот не совать.
Такое впечатление, что этот ролик должен не информировать, а озадачивать зрителя.
Это не очень хорошо.

1. Начинается ролик стандартно - быстро и чётко заявлен герой. Ситуация обозначена и сюжет стартует.

2. Развитие сюжета странное. Гопник-шпион? Ладно, предположим, что это круто, но что дальше? Очень подозрительно, что сюжет на этом спотыкается. Ну, взяли шпану в разведку, а зачем? Что он должен сделать? Где злодей, где опасности?
Может быть гопник ведёт себя в роли разведчика так неадекватно, что в этом и есть суть фильма? Но почему трейлер об этом ничего не говорит?

3. Поворотной точки нет. Но самое скверное, на мой взгляд то, что жанр фильма совершенно непонятен почти до самого конца ролика.   В принципе, это маркетинговое преступление. Я не понимаю, зачем авторы так сделали. Может быть проблемы в самом фильме?

4. Картинка в фильме богатая, но меня сильно смущает небрежный монтаж ролика. Для британского фильма это очень странно.
Тревогу вызывает и то, что у этого ролика есть много официальных версий. Причём, они все похожие, а это значит, что авторы не могли определиться с тем, что же они хотят. Ну, или они знали, что хотят, но не смогли это сделать - что ещё хуже. 

5. Звук без брака, но музыка, на мой взгляд подобрана неудачно. Особенно финал. Во многом, из-за этого и монтаж в целом сильно проигрывает.

6. Юмор в трейлере меня озадачивает. Честно говоря, я даже не могу отнести его в какую-то категорию. Может быть - английский юмор? Ну, если весь странный юмор относить в эту категорию, то это да - английский юмор. Но почему тогда там баян? Шутки про ковёр и инфекцию я, лично, уже слышал. Причём, неоднократно.

7. В ролике есть повторы - город, машины, зеркала, двери, девушка-инвалид... Всё это странно...

8. Фильм не для детей. Хотя, если они посмотрят этот фильм, то вряд ли их там что-то шокирует.

9. Судя по наличию дорогих кадров - бюджет фильма неплохой. Есть спецэффекты и трюки.
Это, наверно, стоит записать в очевидные плюсы фильма.

10. С актёрами тут тоже всё честно. Кто и кого играет понятно.

Вывод: Это один из самых загадочных трейлеров, которые я видел в последнее время. Либо это крайне неудачный ролик, который плохо отражает суть фильма, либо фильм настолько плох, что его никак не приукрасить.
Сейчас трудно сказать наверняка, но идя на фильм, я бы готовился к худшему.

А зори здесь тихие, 2015

Российское кино способно вызвать бурю эмоций - отчаяние, боль, стыд или депрессию.
Но я в первый раз вижу, чтобы кино вызвало все эти чувства ещё до своего выхода на экраны.
Так как сама по себе повесть очень хорошая, следует предположить, что потенциальные зрители увидели  в трейлере что-то такое, что заставило их думать о плохом.
Честно говоря, я был удивлён и решил разобраться в чём дело.

Ничто не предвещало беды. Начало трейлера было вполне стандартным и я даже стал думать, что для вскрытия гробницы и эксгумации трупа зрительских симпатий  мне придётся копать очень глубоко.

Но вторая часть трейлера, словно хранитель в музее, всё поставила на свои месте. Черепки к черепкам, а копролиты к копролитам.

Я не буду подробно разбирать этот трейлер. Тут всё настолько очевидно, что  даже не смешно.

Я бы только отметил, что автор трейлера очень старался. Нет, серьёзно, он старался - не надо его бить.
Он честно пытается нам продать "американский боевик про тёлок с пушками".
Он делает это неплохо. Тут даже меньше явных косяков или халтуры, чем обычно.

Проблема в том, что Борис Васильев писал не про монстров из космоса, похищающих земных девушек или про зелёную тварь из глубин.
Я не имею ничего против такого жанра, но  Васильев писал военную драму. И вот военной драмы здесь нет.

Есть эффекты, трюки, танчики и взрывы, но нет драмы. Да и фильма, судя по всему, тоже нет.
Голые женщины, вопли и выстрелы - всё это было бы не так  плохо в каком-нибудь другом фильме, но не в этом.

Зрители ролика на Ю-тубе уже всё сказали и мне, подобно патологоанатому, остаётся лишь отметить самые фатальные фрагменты трейлера, которые приведут к смерти фильма. Остаётся лишь надеяться, что она будет быстрой.
"Приказываю всем бойцам держать фронт" - удар тяжёлым  тупым предметом туда, где должна быть голова.
"До последней капли крови держать" - многочисленные колото-резанные раны, похожие на технологические отверстия.
"Стреляй" - проникающее ранение ягодичной мышцы.
Фашист, стреляющий в мужика на лошади -  ожог сетчатки чем-то едким. Возможно, отходами жизнедеятельности.
Васьков, обнимающий двух девушек - гематома в области паха.
Девушки, стреляющие стоя с рук из автомата - травма лобной части мозга.
Звук "вжииииииих!!!!!" - жидкий стул и педикулёз.
Склейка с пистолетом -  плоскостопие и энурез.
"За спиной у нас Россия. Родина, проще говоря" - полная деформация с дефекацией. Травма от падения тяжёлого предмета, типа бетонной плиты или корпуса немецкого танка Т-3.

Вывод: Любителям российского патриотического кино фильм понравится.

Агенты А.Н.К.Л., 2015

Это опасный ролик. Вполне может быть, что фильм ему не соответствует, как это было уже в ролике  Безумного Макса.
Тогда неудачная маркетинговая стратегия и плохой ролик (как её часть) погубили кассовые сборы фильма.  
А может быть и сам фильм так плох, что никакой ролик его не спасёт, как было в случае с роботом Чаппи.  
Какие именно ошибки были допущены, стало ясно лишь после просмотра фильмов, но в обоих случаях было понятно, что есть проблемы, которые явно видны при внимательном анализе  трейлера.
А что не так с роликом Агенты А.Н.К.Л? Давайте разберём его подробно, используя методичку.

1. Неплохое начало трейлера, создающее интригу. Однако, если это самая зрелищная и эффектная сцена, то это настораживает.
Необычно выглядит резкий жанровый слом, когда машины начинают кружиться под весёлую музыку.
Я понимаю, что это авторский стиль режиссёра, но меня, как зрителя, это сбивает, так как данный приём резко взбалтывает жанры.  
Обычно в фильмах про шпионов "смешивают, но не взбалтывают". 

2. С завязкой у трейлера всё в порядке. Хотя она и выполнена довольно грубо, но свою задачу она выполняет.
Жалко лишь, что авторам явно нечего добавить к сухой и банальной сюжетной основе.
Они даже не смогли объяснить, а почему, собственно нужно объединяться? "Нет выбора" и всё тут... Это как-то слишком по-советски: "Есть такое слово - надо!""

3. А вот с первой поворотной точкой уже путаница. Хорошо, что хоть с жанром фильма авторы всё же определились на второй минуте
Сюжет же явно буксует, так как трейлер становится невнятным и лишь напускает туману банальными штампами. 
Может быть, в фильме вся эта "клюква" как-то смешно обыгрывается, но по трейлеру этого незаметно. 

4. Фильм явно не из дешёвых, но в трейлере слишком заметны следы маскировки провалов по динамике, хорошо видно монтажное форсирование. Это пугает, так как, несмотря на богатство мест действия, фильму явно нечем похвастаться в плане экшена. Проще говоря, места много, а действия нет.
Может достоинства фильма в диалогах или ситуациях?
Всё может быть, но мы этого не узнаем, пока не посмотрим фильм. 

5.    Саундтрек хороший. Он привлекает внимание и задаёт настроение. Приятно порадовало отсутствие в трейлере заезженных звуковых эффектов, взятых из музыкальных баз, типа, "Дискотека 90-х".

6.  Насчёт юмора я ничего не понял. Наверное,  он специфический как в Кингсмене.  Как говорится, для ценителей. 
Я не такой знаток.
Жести в фильме нет - это я вижу.
Юмора, на мой взгляд, тоже.

7.  Мест действия много и, вроде, всё мелькает. Почему же так скучно на это смотреть? Куда ушли все деньги? 
Снято всё стильно и качественно - это факт. Но этого недостаточно для хорошего фильма.
Есть машины, дорогие интерьеры и катер. 
Это как фильм про Джеймса Бонда, но без Джеймса Бонда. Главных героев в стильных костюмах два, а всё равно чего-то не хватает.  

8. Девушки в фильме робкие, несмотря на трусы, а драки неуверенные. Может, фильм для детей? Вряд ли... 

9. Бюджета много, а эффектов мало. 

10. Повторов и эпизодических героев я в ролике не заметил. Очевидно, тут трейлер с нами честен.

Вывод: Фильм строго на любителя шпионских фильмов. Скорее всего, если вам понравился Кингсмен, то понравится и Агенты А.Н.К.Л.

Батальонъ, 2015

Я думаю, что для российского искусства создания трейлеров давно пора придумать какой-то особый термин.
Что-то обязательно похожее на английское слово. Скажем, "рашен монтажиринг", как вам?
Просто "монтаж" здесь не подходит, так как  нельзя просто так  взять и смонтировать ролик для российского фильма.


Для проверки адекватности сценариев   существует один приём, который рекомендуют применять авторитетные  голливудские сценаристы и редакторы.
Суть его в том, что надо в одном-двух предложениях сформулировать ответ на вопрос: "О чём фильм?"
Если эти предложения получаются скучные и тупые, то у фильма большие проблемы.
А если всё получилось интересно, то  эти предложения можно использовать как сценарий трейлера.
В отделах телевизионного промо мы эту хитрость применяли неоднократно и убедились, что она неплохо работает.

Ещё один телевизионный приём, применяемый для проверки трейлера, это когда его пробуют пересказать простым языком, как будто два зрителя беседуют.  Эдакая эмуляция "сарафанного радио".

По трейлеру "Батальонъ" это получилось бы как-то так:
"Там бабы на войну пошли. И вот война. Они там орут. А мужики ржут. Потом бабах - взрыв. И чё-то чёрное. И опять орут, а потом, типа, опять в атаку."
По-другому я не могу ничего придумать, а вы?

Я не хочу разбирать трейлер подробно, лишь отмечу свои самые любимые места, из-за которых я и предлагаю не использовать больше при описании российских трейлеров обычных профессиональных терминов.

Большую часть времени непонятно, кто же  говорит в ролике. Всё перекрыто случайными планами. Школа российского монтажиринга предполагает, что использование дикторского текста или титров для рассказа об истории - лоховство.
А кто  и что говорит - неважно, особенно, если говорит Марат Башаров, а фильм про женщин.
Марат - человек действия, а не слов.

То, что именно Марат Башаров играет в этом фильме, по-моему, весьма символично. Это я предлагаю называть "дать фильму звезды".  

Ещё одна звезда фильма - Мария Кожевникова. Депутат Государственной думы от партии Единая Россия, как известно, украшает любой фильм, даже если он  (депутат) лысый.

Обожаю звук российских трейлеров. В этом ролике, кроме обычного отвратительного сведения, есть ещё и супер эффекты от создателей "вау-вау из библиотеки звуков", "бждых из какого-то фильма" и "уа-уа-уа, который все ставят". Мой любимый, это крик (скорее всего, Чужого), заботливо подложенный  на 1:39 под крик героини. 

На 1:50 -  бег на фоне огня. Всегда круто!

На 1:55 - стрельба из пулемёта на весу. Круче не бывает!

Розочка на пэкшоте - брутальное ми-ми-ми!!!

Вывод: Всем любителям российского патриотического кино - смотреть обязательно!
Для всех остальных я не могу придумать мотива для похода в кино.

Безумный Макс: Дорога ярости, 2015

Я продолжаю разбирать трейлеры к фильмам, которые выйдут на экраны в следующем году.


Напоминаю, что для анализа ролика я использую свою методику, описанную в статье "Как правильно смотреть кинотрейлер".

1. Начало ролика эффектное - тут слов нет. Чётко обозначен мир и его проблемы.  Жаль, что авторы ролика, увлёкшись зрелищностью, забыли про главного героя. В результате он стоит на самой неудачной фразе "они снова здесь".
Это фраза для противников героя! Впрочем, такие досадные ошибки монтажа дальше ещё будут дальше в ролике.
Они здорово мешают восприятию!

2. С развитием есть некоторые проблемы. Оно становится абстрактным: "Хочешь выбраться - делай как я говорю". Это можно понимать как угодно. Авторы выбрали сложный стиль для ролика - без закадрового текста. Для некоторых фильмов этот стиль не подходит. Возможно, что это как раз тот случай.

3. С поворотной точкой всё ещё хуже -  её вообще нет. Это может свидетельствовать о том, что во второй части фильма у сюжета есть проблемы. Хотя, учитывая жанр, также можно предположить, что авторы фильма  рассчитывают решить драматургические задачи лобовым способом, производя впечатление на зрителя визуальной лоботомией.
Не такой плохой вариант, при условии, что авторам удастся выдержать динамику и напор на протяжении всего фильма. 
Но в любом случае, зрителю явно не стоит рассчитывать на какие-то сюжетные изыски.

4. Картинка красивая и эффектная. Но, как я уже написал, есть  проблемы по монтажу. Некоторые кадры явно стоят не на своём месте. Возможно, что авторы ролика  просто увлеклись, взвалив на себя слишком сложную задачу, выбрав такой агрессивный и яркий стиль монтажа.  Другой вариант гораздо хуже. Возможно, что  показанное в трейлере - это всё, что есть в самом фильме и авторам  не хватило красивых планов.
Сейчас трудно сказать наверняка, но, по-моему, стоит ожидать, что сам фильм гораздо менее динамичный и зрелищный, чем трейлер. 

5. Звук дорогой. Эффекты подобраны хорошо. Тут нет никаких вопросов - работа высокого уровня.

6. Юмора в фильме нет. Похабщины тоже. Жестокость может быть, но очень условная. Взрывы, падение и всё такое.
Вряд ли в фильме будет кровища или какая-то расчленёнка.

7. Явных повторов нет, но множество кадров с взрывающимися бензовозами на дороге наводят на подозрения.
Возможно, что сцен на дороге не так много, как может показаться при просмотре трейлера.

8. Фильм, конечно, не для всей семьи, но я не очень понимаю из трейлера почему он "16+". Из-за пирсинга и тату? Ну, возможно, детям это и не стоит смотреть. 

9. По ролику очень хорошо понятно, куда ушли деньги. Тут всё очевидно.

10. В этом ролике редкая ситуация - в нём очень мало главного героя. Вообще непонятно, где он и что делает.

Вывод:
Судя по ролику, сюжет фильма линейный, а герои плоские, но  фильм явно зрелищный и динамичный. Я предполагаю, что если не искать в нём смысла и глубины, то от него вполне можно получить удовольствие.
Ролик, несмотря на мелкие огрехи, сделан хорошо, и если в фильме есть какие-то проблемы, то он их умело скрывает.

Битва за Севастополь (2015)

Я решил продолжить разбирать трейлеры, так как наткнулся в сети  на ролик к ещё одному фильму, который выходит на экраны в 2015 году.
Сначала о хорошем: этот ролик лучше, чем ролик к фильму "Приличные люди".
Видно, что он дороже и там есть спецэффекты.

Всё остальное - как всегда, то есть, в лучших традициях патриотического российского кино.

Я как-то писал статью, "Как правильно смотреть кинотрейлер". Вот её аудиоверсия, для тех , кому лень читать.

Вот я и решил разобрать ролик с точки зрения этой статьи. Заодно мы проверим эти советы на прочность и разумность.
Идём по конкретным пунктам в статье.

1. Завязки сюжета в трейлере нет. Просто констатация факта - фильм о девушке-снайпере в Севастополе. Это плохо, так как говорит нам о проблемах в сюжете.

2. В начале фильма - набор банальностей. Какие-то спины, невнятные дрожащие руки и военная техника. Это не обещает ничего особенно интересного. Мы это видели в сотнях других фильмов. Судя по ролику - сюжета в фильме почти нет.

3. Развития сюжета нет, так как  нет даже его завязки. Нам лишь сообщают, что фильм патриотический. Довольно дряблая заявка для хороших кассовых сборов.
Немного позже нас всё-таки соизволят проинформировать, что фильм ещё и про любовь.  Сделано это очень грубо с визуальной и сюжетной точки зрения. Все эти пробежки в цветущих садах... Это так в лоб, что ещё грубее это можно было бы сделать лишь поставив титр "плачьте."  Очевидно,  что в фильме всё это будет сделано так же - иначе показали бы про любовь больше и аккуратнее.

4. Единственный пункт, где можно сказать что-то положительное. Наверное, создатели эффектов старались.
Правда, тут  всё слегка подгадил механический трейлерный монтаж. Все эти чёрные поля очень подозрительны.  Но так делают все создатели шаблонных трейлеров, так что - запишем в плюс.

5. Как всегда - бумкание и бабахание. Звук из библиотек, который мы слышали уже в тысячах трейлеров.
Но, не будем придираться - всё-таки явных ошибок по сведению нет  и на том спасибо. Судя по трейлеру - бабахать будет и в фильме, но на большее не рассчитывайте.   

6. Жести и юмора в фильме не будет совсем.

7. В трейлере орут и истерят, а значит фильм российский. Это, вроде и так очевидно. Отсутствие других эмоций позволяет предположить что драматургическая конструкция фильма похожа на драматургическую конструкцию кирпича.

8. Фильм не для детей.

9. Деньги в фильм были вложены, но ничего особенного мы в нём не увидим. Вполне возможно, что всё, что есть в трейлере - это и есть все эффекты фильма.  Можно  бесплатно посмотреть трейлер, а не ходить в кино - деньги в кризис будут целее.

10. В фильме нет известных актёров.

Вывод: фильм банальный. Если вам интересно убьют ли героиню, то можете сходить и узнать.
Других причин идти в кино я в ролике не вижу.

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости, 2016

После просмотра этого трейлера я нахожусь в замешательстве.
С одной стороны, понятно, что это продукт самой высшей категории.
Но в нём есть целый ряд особенностей, которые позволяют предположить, что это фильм строго для фанатов.
Ну, что-то, вроде фильма «Фредди против Джейсона», который  никому не хотелось делать, но пришлось, так как фанаты обещали заплатить за такое зрелище кучу денег независимо от качества.
Скажем,  явная ошибка трейлера – это полное игнорирование сюжета, но для фильма по комиксам это уже становится правилом.
Дескать, зритель, который идёт на такой фильм, просто обязан знать всё про героев и их предысторию.
Предыстория – ладно, но почему не задаётся интрига самого фильма?
Или она задана лишь в названии и ничего другого в фильме нет?

Стиль ролика тоже подчёркивает, что фильм не более чем отсылка к старому и хорошо известному.
Современная упаковка для устаревшего продукта.
В трейлер полно избитых  шаблонов и старомодных приёмов.
Все эти длинные чёрные поля, эпичный абстрактный закадровый голос.
Намёки на терроризм и голословные обвинения в гибели семьи, после чего, я так понимаю, герой и должен сорваться с цепи и начать совершать плохие поступки.
Всё это довольно примитивно и далеко отстаёт от уровня тех фильмов, которые обычно называют качественными и современными.
Я знаю по собственному опыту, что при создании ролика к  фильму любого жанра всегда есть возможность контролировать стиль самого трейлера, ведь это, по сути, отдельный продукт.
И, судя по всему, авторы данного трейлера выбрали такой тяжеловесный стиль сознательно. 
Каждый кадр ложится в монтаж, как булыжник на Красную площадь. 
И, вроде, всё ровно, но руки и ноги болят.
  
И даже спецэффекты не обещают ничего нового. В трейлере нет ни одного кадра, который мы не могли бы уже встретить в любом другом фильме.
Взрыв ракеты, полёты со светящимися глазами  и пожар на бензоколонке.
Имейте совесть, восьмидесятые давно уже закончились!!!

Всё это подчёркивает, что зрителя в кино не ждёт никаких открытий.

В общем, после анализа трейлера у меня сложилось стойкое  ощущение , что этот фильм только для фанатов.

Восхождение Юпитер, 2015

Я решил посмотреть какой-нибудь хороший трейлер и я это сделал.
Почему он хороший? Тут, с одной стороны - всё очевидно, но я бы хотел применить системный подход и подробно разобрать его на части, используя профессиональную методику.

1. Завязка сюжета дана сразу. Причём, обратите внимание как она подана закадровым голосом, который оказывается потом голосом одного из персонажей. Возможно, авторам здесь пришлось что-то смонтировать, но результат их работы налицо - всё чётко, быстро и понятно.

2. В трейлере не прошло ещё и тридцати секунд, а действие уже стремительно развивается. Заявлены оба главных героя, антагонист и конфликт между ними.
Обратите внимание на тщательный подбор реплик. Они выстраиваются в осмысленный и интригующий диалог.
"Я хочу знать, что происходит", - говорит один персонаж.
"Нас могли втянуть в войну", - отвечает второй.
У меня есть подозрение, что это фразы взяты из разных мест фильма.

3. Дальше заявлена поворотная точка. Может быть,  никакого поворота в самом фильме нет и сюжет фильма линейный.
Однако, в трейлере неожиданный  поворот есть: "Вы удивитесь, что мне пришлось делать, чтобы выжить".
Интрига задана и сюжет может повернуть куда угодно.

Жанр фильма тоже предельно очевиден на первой же минуте трейлера.

4. С визуальной частью фильма всё в порядке - это факт. Тут есть всё - трюки, пейзажи, эффекты.
Есть взрывы, но есть длинные спокойные  планы. Монтаж без особых трюков, но он очень высокого уровня.
Чёрных полей - минимум.
Посмотрите, со второй минуты темпоритм становится быстрее, но видеоряд не сваливается механически в визуальный фарш.
Динамика поддерживается внутрикадровым движением, которое поддерживается звуком. То есть, у авторов ролика не было проблем в подборе нужных планов и монтировать они тоже умеют.

5. Обратите внимание на высокопрофессиональную работу по звуку. Трудно заметить, где эффекты повторяются.
Они все стоят на своём месте. Нет взрыва ради взрыва. Все фразы персонажей слышно.

6. Юмора в ролике нет.

7. Повторов в ролике нет.

8. Фильм для массового зрителя и его можно смотреть с детьми. "12+", скорее всего, завышенная планка из-за того, что кого-то в фильме всё-таки убьют.
Зарубежный рейтинг фильма PG-13 это: "В фильме отсутствуют сцены с насилием и «обнажёнкой», но уже могут присутствовать неконкретизированные эпизоды с наркотиками и слова, связанные с сексом."

Но, судя по трейлеру, максимум, что может ждать в этом фильме зрителей, так это поцелуй в губы и разрубание инопланетного монстра пополам.

9. Бюджет фильма хорошо виден в кадре.

10. Актёры все на своих местах.  Понятно, кто главные герои, а кто им противостоит.

Вывод: Этот фильм - высококлассный аттракцион, ради которого люди ходят в кино.
Может быть,  сюжет тоже не подкачает и,  скорее всего, фильм окупится в прокате.

Время первых, 2017

В начале  трейлера видны усилия автора,  но они  напрасны из-за документального формата фильма.
А потом режиссёр делает всё ещё хуже.  
Отличный начальный заход с самолётом и неготовым к полёту "изделием".  
Но дальше вся производственная  драма стремительно  рушится, а личная никак не начинается.  Никакой сюжетной загадки в ролике нет.

Никак не спасают трейлер слова "умирать" или кадры с семьёй, так как в начале ролика уже показано, что герои приземлились. Можно было бы намекнуть, что кто-то из героев  не выживет, но этого делать не стали.
Также авторы не стали  эксплуатировать очевидную тему конфликта между персонажами. 
Вообще не очень понятно, зачем там Беляев. Он просто для фона.
Зря. Можно было бы на этом построить весь фильм. 
Собственно, "Гравитация" эти возможности не упустила.

Очень удивляет странная попытка автора "высосать загадку из пальца" простым механическим перемешиванием кадров и сломом логики.
Часто это выглядит как монтажный брак.
Скажем, зачем на словах "готов выйти в шлюз" нам показывают вертолёты?
Почему после "воздуха недостаточно" нам демонстрируют, что Леонов  на земле стреляет из ракетницы?
Судя по всему, как и в случае с сериалом "Гоголь", трейлер пытается копировать западный аналог и  за основу  трейлера "Время первых" был взят вот этот ролик  к фильму "Гравитация".

В оригинале этот приём тоже выглядит странно - ведь мы можем легко догадаться, что героиню всё-таки спасут, когда она оказалась одна в космосе. Но там выручает отличное драматичное  исполнение, а также то, что в фильме много других событий.   

У "Времени первых" такого козыря нет. И даже странно, что  при всеобщей боязни  спойлеров,  их так много в этом ролике. Как будто мало того, что многие знают реальную историю, по которой снят фильм.
Так что, "Времени первых" стоило бы определиться с формой и целевой аудиторией. Надо было решить - это реконструкция реальных событий для тех, кто ценит историю космонавтики, или  авторская фантазия.
А то, с одной стороны "наш ответ Гравитации", а с другой "основано на реальных событиях".  
Это  губит фильм, а сама неопределённость хорошо заметна в ролике. 

Перспективы фильма в прокате, на мой взгляд, довольно печальны, даже если расчистить кинотеатры от конкурентов. 

И мне тут интересен лишь один момент - авторы хотя бы попытались что-то новое сказать или просто  экранизировали воспоминания Леонова, которые он уже не раз  озвучивал в различных телепередачах.
В частности, мне принципиально важен тот момент, где он обратно в корабль зайти не смог. Там есть разные версии. Какую выбрали авторы? Леоновскую или ещё какую-то?

Где дно?

Я недавно был в кинотеатре и посмотрел сразу три российских трейлера "Пятница", "Супербобровы" и "Маршрут построен". 
Нет смысла обозревать каждый из них в отдельности - они похожи друг на друга. Все три трейлера как бы говорят нам, что авторы не видят нужды в зрителях. Их вообще не парит - будут смотреть их фильмы или нет.
Если коротко, то  это вообще  не трейлеры. Такое я встречаю впервые и российское кино явно вышло на новый уровень дна. 

Если так пойдёт  и дальше - не за горами то время, когда за просмотр российских фильмов зрителям будут приплачивать. Учитывая, что производство кино  всё равно оплачивается из зрительских налогов, такой шаг был бы вполне логичен - так зритель платил бы за плохое кино всего один раз, а не два.

Почему эти трейлеры плохи? Обратите внимание - во всех трёх роликах история даже не начинается. Просто задана некая исходная ситуация.  Пара едет на машине, какие-то люди спорят, а какая-то семья получает суперсилы.

Хочется спросить без обиняков: "И чё?". Что дальше-то? Если авторы сами не могут про свой фильм ничего сказать, то что хорошего ожидать от фильма зрителю?
Во всех роликах нет дикторского текста, а нарезать внятную историю из синхронов  авторы тоже не в состоянии.    

Все трейлеры это просто бессмысленный видеофарш. Обычно такое делают начинающие монтажёры, когда их просят сделать "какую-нибудь нарезочку".  

И если авторы трейлера думают, что только  слов "ужас",  "бабло" и  "сверхспособность" достаточно, чтобы убедить зрителя пойти в кино, то они ошибаются. Сильно и жестоко ошибаются.  

Кстати, про сверхспособности...
У большинства опытных авторов видоконтента  есть  такая. Они могут чувствовать, когда зрителю становится скучно при просмотре какого-то произведения. Часто можно даже указать конкретный план или фразу, которая не нравится зрителю или он теряет внимание.

Так вот, я видел эти ролики в кино. Такой явного отсутствия интереса к происходящему на экране я не встречал уже давно.

Вот, собственно, поэтому я и написал этот пост. 

Диктатор (The Dictator, 2012)

Чтобы закрыть тему трейлеров в фильмам, которые уже вышли на экраны, я хочу разобрать ещё один трейлер комедии.
Это образцовый трейлер, собранный по всем правилам. Он точно соответствует фильму, верно продаёт все его достоинства и не обманывает зрителя.
Особенно я бы хотел подчеркнуть его отличия от ролика фильма "Третий лишний".
Жанры у фильма одинаковые, но обратите внимания на разницу.

Этот фильм тоже довольно нецензурный. Рекламировать такой жанр довольно трудно.
Давайте посмотрим, как с этой задачей справились авторы ролика и сверим всё по пунктам из статьи "Как правильно смотреть кинотрейлер".

1. Завязка дана сразу. Обратите внимание, как авторы, как говорится, берут быка за  рога. Мощная интригующая подводка к 18-й секунде, где появляется главный герой, который говорит шутку, связанную с тем, что говорилось раньше.

2. После яркого гэга с бегом, сразу идёт развитие - диктатору надо выступать в ООН. 42-я секунда из двух с половиной минут.

3. Ещё один гэг, задающий тему фильма. Минута трейлера и мы видим поворотную точку сюжета - диктатору отрезали бороду и теперь его никто не узнает. К этому моменту мы точно знаем жанр фильма, знакомы с героем и его проблемами. Теперь мы понимаем его цель. Вектор развития сюжета предельно ясен.
Вот это как раз тот пункт, который отличает трейлер от ролика к "Третий лишний", который обманул зрителя именно в части развития сюжета. У фильма "Третий лишний"  сюжет буксует и авторы просто не показали поворотной точки. Здесь она на месте.

4. С местами действия тут тоже всё в порядке. Обратите внимание, мелкой видеонарезки НЕТ! Чёрных полей тоже минимум.

5. Минимум бабахания и железного чавкания. Авторы ролика не пытаются что-то скрыть. Музыка соответствует фрагментам и не пытается форсировать или как-то изменить происходящее на экране.

6. Идеально подобранные шутки. Они соответствуют сюжету фильма, не уводят внимание зрителя в торону и не запутывают его. Они довольно средние по уровню похабщины - в фильме есть много более жёстких шуток.
Они точно задают тему, стиль и жанр  фильма.

7. В ролике нет ни одного повтора.

8. Фильм не для детей.

9. Спецэффектов в фильме нет, но всё дорогое, что можно было - в ролике показано. Вертолёты, пейзажи и лимузины.  Единственный недостаток ролика в том, что тут мало девушек-моделей, которых много в фильме. Я видел ролики к этому фильму, где их больше. Не очень понятно, почему нельзя было в этом трейлере сделать также.

10. Обмана с актёрами нет.

Вывод: Трейлер идеально соответствует фильму и зритель получил в кино то, что и ожидал. Все остались довольны.

Духless 2, 2015

Я наткнулся в сети на трейлер российского фильма, который мог бы быть хуже.
Мог бы, но не стал - и за это ему отдельно спасибо.

Я принимал участие в работе над рекламой первого фильма. Фильм был сложный.
Если коротко, то это фильм про жлоба. Собственно, этот жлоб ничего особенно весь фильм не делает, а только мечется и хнычет.
Большинство московских мажоров делает именно это. Я, честно говоря, не был уверен, что такой сюжет будет пользоваться популярностью у зрителей и предлагал концепцию, где мелочные нарко-алкогольные терзания главного героя представляли бы что-то большее.
"Бухать или не бухать - вот в чём вопрос...", - на мой взгляд, это не слишком сильная сюжетная формула.
В фильме  были ещё  намёки на какие-то социальные идеи - борьбу, протест и поиск себя.
На них я и предлагал сделать акцент. Дескать, девушка не просто девушка, а проводник в другой мир.
Что-то типа социальной российской "Матрицы". Фильм, конечно, не об этом, но... 

Однако в итоге победила обычная концепция - вот, мол, есть такой богатый и крутой, но к нему пришла любовь и приключилась драма. Герой даже стал  подумывать о том, чтобы меньше пьянствовать, но не совладал с природой.
Эта немудрёная история окупилась в прокате, что и сподвигло авторов на вторую попытку.

Что же нам предлагает трейлер второго фильма?

1. Завязка трейлера прямо отсылает  к первому фильму. Авторы не рискуют, считая - те, кто им принесли деньги однажды, принесут и второй раз.
Эта завязка внятная и понятная. Это хорошо, но как быть тем, кто не видел первый фильм?
Какой-то бородатый опустившийся чувак бухает на островах...

Но, с другой стороны, российский зритель любит таких персонажей и очень им сочувствует, а иногда и завидует.
Ведь похмелье  лучше переносить там, где пальмы и море.

2. Развитие сюжета тоже на месте. Какой-то мутный  тип предлагает бородатому мужику завязать с пьянством и ехать в Россию. Правда, для чего ехать - не поясняется. Там, мол, круто и всё такое... Не очень удачная заявка на сюжетную  интригу, особенно в кризис.
Хотя, если главного героя  опять  зовут шляться по московским  клубам с вискарём и наркотой, то всё становится логичным.    

3. Поворотная точка, что удивительно, тоже есть. Она сделана не очень  чётко и разбросана по всему трейлеру.
Видать, авторы были не слишком уверены в качестве сюжетного поворота и решили взять количеством, сделав вид, что этих поворотов там три.
В общем, верная тактика для трейлера. Но то, что выбрали именно её, наводит на мысль, что сюжет самого фильма довольно дряблый и рыхлый.
Скорее всего, нас ждёт всё то же самое, что и в первом фильме. Авторам трейлера нечего добавить к простой констатации факта, что главный герой приехал  в Москву и он опять богатый и крутой.
Судя по трейлеру, главный герой в Москве сбрил бороду, но продолжает бухать и заниматься сексом.

Он говорит, что ему это не нравится , но он продолжает это делать, так как ничего другого он делать не умеет.

Все, якобы, загадочные фразы, вроде "мне нужна помощь", "у меня есть шанс что-то сделать", "ты меня втягиваешь во что-то" повисают в воздухе. У них нет ни начала, ни продолжения и, скорее всего, в фильме  никаких интересных событий за этими фразами не стоит.

Как и в жизни, за пустой болтовнёй гламурных персонажей нет никаких идей или поступков. Это просто слова.

Может быть, и первый  фильм  был об этом? 

4. Монтаж в трейлере не содержит явных ошибок, что само по себе хорошо. Однако то, что  умелые монтажные трюки явно скрывают  скудность материала - плохо. Видны усилия режиссёра по маскировке однообразности видеоряда.

В фильме явно есть интересные кадры, но их мало. Природа, красотки, дорогие интерьеры.
Достаточно ли этого для хорошего фильма? Решайте сами...

5. Звук в фильме тоже лучше обычного. Музыка подобрана неплохо, а явный брак по звуку есть лишь в одном месте - там, где барышня орёт.

Стиль всего ролика выбран как клубно-гламурный. Я не очень люблю такой стиль, но, очевидно,  такой модный подход обеспечил успех первому фильму.
Возможно, что он приведёт к успеху и второй.

6. Судя по трейлеру,  юмора в фильме нет совсем.

7. В трейлере есть повторы, хорошо скрытые монтажом. Однако при взгляде на драматургическую конструкцию ролика, хорошо видно, что сюжет по уши завяз и, судя по всему, резко замедляется во второй части фильма.

Автор ролика несколько раз заходит на свою цель - показать в фильме любовную драму.  То, что для этого ему пришлось сделать столько попыток, говорит о неудачном сценарном решении этой задачи в самом фильме.

8. Фильм не для детей. А  подросткам он, наверное, покажется скучным.

9. Видно, что весь бюджет фильма ушёл на то, чтобы показать гламур. Ничего другого в фильме нет. Ну, что же, по крайней мере, это честно.  Если зритель хочет увидеть дорогие машины, на которых люди в дорогих костюмах едут в дорогие офисы, то он будет удовлетворён по полной.

10. Обмана с  актёрами в фильме нет.

Вывод: Этот фильм, судя по ролику, повторяет первый. Трудно сказать, насколько та же самая история будет интересна для зрителей в кризисное время.

Дюнкерк, 2017

Мою методику оценки трейлеров часто  испытывают на прочность. Мол, придираться можно к ЛЮБОМУ трейлеру.
Но мой метод работает прекрасно. Давайте убедимся ещё раз.
Судя по методике подробного анализа, фильм вряд ли будет чем-то выдающимся.  Но это крепкая ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ работа.  Давайте проверим трейлер на наличие "шит-маркеров".

1. Орущий герой.

Нет ни одного истерящего героя. Кричит лишь пара персонажей, но и то под водой беззвучно. 

2. Очень пафосная, но не мелодичная музыка.

Музыка не пафосная, а спокойная и драматичная.

3. Крупный план мужика, который ничего не делает.

Нет ни одного бесполезного плана. Везде, где есть одиночные  люди, они  смонтированы в паре с каким-то знаковым кадром. 

4. Кадр, где кто–то куда–то идёт.

Всё, что происходит в кадре, имеет смысл.
Если люди идут, то понятно куда и зачем.
Бессмысленных или непонятных кадров в ролике нет. Если какой-то кадр  вызывает вопросы, то следующим кадром даётся на него ответ. 

5. Известный актёр в костюме–усмешнителе.

Нет.

6. Упоминания о странных фестивальных призах. 

Нет.

7. Командир, мотивирующий солдат «умереть, но…» 

Командиров несоклько, но ни один не произносит пафосных речей. Удивительно как без этого обошлись в военной драме, да?

8. Слова «политбюро», «чё» и «тёлка». 

Нет.

9. Чувак, который всё время что–то бубнит за кадром.

Есть немного. Это дань странной моде.  

10. Флаг.

Один план с джипом на пляже. Глаза не мозолит, но без флага можно было бы обойтись. Частичный зачёт, так как флаг не крупным планом и без акцента на нём.

11. Бухающий мужик или жрущая баба.

Нет.

12. Летящая в камеру пуля.

Пуль и выстрелов полно, но гламурных спецэффектов нет.

13. Грязный след от руки на лице.

Нет.

14. Плашка «12+» в сочетании с кадрами, где кого–то рубят на части.

Нет.

15. Любая сцена «где–то я это уже видел».

Похожие кадры были где-то, но чёткого штампа не прослеживается.
Частичный зачёт из-за жанровых особенностей - без этого никуда.

Итого - всего  два из пятнадцати.  
Бинго не сложилось. 

Женщины против мужчин, 2015

У меня складывается впечатление, что сюжет большинства российских комедий можно свести к такой формуле:
"На Волге терпит кораблекрушение корабль "Аншлага". Всех выживших во главе с Региной Дубовицкой выбрасывает на необитаемый остров и там "Аншлаг" продолжается".


Может быть, фильм и не такой, как я описал, но трейлер нам обещает именно это.

Я попытаюсь разобрать трейлер по пунктам и представить, чего нам ждать от фильма, а самое главное - чего нам от него не ждать.

1. Трейлер начинается быстро и внятно. Наверное, даже слишком быстро. Если в фильме всё также, то это будет похоже на фильмы для взрослых, но без группового секса.
"Тройная свадьба - ура!!! А теперь мы приготовили женщинам подарок. Вау!!!"
Кто эти люди и почему у них такие неприлично близкие отношения?

Трейлер на даёт нам ответа на этот вопрос. Что же, засчитаем это за интригу. Может быть, в фильме нас ждёт череда загадочных сюжетных поворотов, перевоплощений и загадок?

Всё может быть. Там же есть "удар тортом в лицо", а это многообещающий трюк.
Я думаю, что надо  ждать целого набора таких гэгов в юмористической лавине, которая обрушится на зрителя в кинотеатре. 
 
2. Развитие сюжета тоже на месте. С одной стороны это хорошо.
"Мы хотим есть то, что захотим!" - это, вне всякого сомнения, мощная заявка на конфликт полов.

Нет, серьёзно - сюжет фильма и правда стартует с этой фразы? Я не хочу в это верить...
Я буду лучше верить, что это автор ролика неудачно выбрал фразы из фильма.

3. А вот поворотной точки уже нет. Да и зачем она после такого могучего сценарного старта?
Я очень надеюсь, что в фильме есть хоть какая-то мотивация для драматургического конфликта, кроме гастрономических пристрастий. 
Может быть, они все были пьяные? Для российского кино это сейчас модно и денежно.

Но в трейлере мы видим то, что видим - молодой муж плюёт в лицо своей жене.
Хотя, может быть, он плюёт на  чужую жену в присутствии её мужа.
Тоже, наверно, смешно... Тут я не специалист, поэтому оставлю без комментариев.
По трейлеру вообще непонятно, кто и чья жена. Какая разница в кого плевать?

В общем, после этой сцены  все начинают кидаться едой.
А вот это должно быть для зрителя смешно - я уверен.

Мы в пионерском лагере так делали и все смеялись, кроме вожатых.
Они нас потом заставили всё убирать. Это было уже не смешно, но в трейлере уборки нет, так что всё в порядке.

4. Куба - место красивое. Тут не поспоришь. А ещё в трейлере есть розовые мужские соски, красные трусы и отвратительный монтаж.    
Тут у меня личное. Я ненавижу, когда монтажёр всеми силами старается как можно меньше показывать женщин в бикини. Этому нет оправдания.
По сравнению с этим грехом подрывы, грязные чёрные поля, нарушение центровки композиции, ошибки в спецэффектах,   рассинхронизация и просто склейки несклеиваемого - детский сад. Всё это есть в трейлере, но в телевизионном  аду монтажёр будет гореть за то, что он даже не попытался оправдать плашку "16+".

Наверняка в фильме есть больше. Я часто монтировал промо с этими же актрисами и я знаю, что там есть на что посмотреть.
Автор ролика - чтоб тебе вечно  рубрику "Не забудьте выключить телевизор" монтировать!  

5. Звук стандартный. По техническим требованиям к российскому ролику разборчивые фразы должны составлять не менее 70%  от общего числа. Так что - всё в порядке.

6. Шутка 16+ в ролике только одна. Это странно. Но с остальным юмором всё очевидно.
Очевидно, в фильме он будет такой же как и в ролике. Тут всё честно.
Я надеюсь только, что массовая драка на пляже не является юмористической кульминацией всего фильма.  

7. Повторов в ролике полно. Бюджет фильма был явно не очень большой и всё снималось, по сути, в одном месте.
По техническим требованиям к российским роликам  сцен, где кто-то орёт, должно быть не меньше, чем 20% от общего хронометража. Тут всё  в полном порядке.

8. Фильм не для детей.

9. Спецэффектов и трюков в фильме нет. Есть Куба - смотрите на неё.

10. С актёрами тоже всё понятно. Все шестеро строго обозначены на графике.
Подозрительно лишь то, что женщины в трейлере действуют значительно меньше, чем мужчины.
Я против этого, но это уже вкусовщина, а потому я закругляюсь.

Вывод: Любителям телевизионного юмора этот фильм к просмотру обязателен. По трейлеру трудно себе представить, что у фильма есть какой-то сюжет или драматургическая конструкция.
Но для российских комедий это не обязательно. Вполне возможно, что фильм окупится в прокате, так как затраты на производство  были явно небольшими.

Земля будущего, 2015

Это не трейлер, а тизер.
Используя этот ролик как пример, я бы хотел поговорить о том, чем они отличаются.

Многие зрители путают эти два понятия.  Из-за этого может возникнуть искажённое представление о фильме.
Я не буду разбирать тизер по пунктам как трейлер и объясню почему.

Обычно в кинотеатре тизер никак не обозначается, но на Youtube тизер всегда подписан как тизер.
А это значит, что в ролике вам никто не будет подробно рассказывать о фильме и его сюжете.
В этом плане тизер больше похож на обычную рекламу, где главное - привлечь внимание и заинтриговать.

Другое дело, что для рекламы кино привлечь внимание - лишь половина дела, а поэтому после тизера, как правило, появляется и классический трейлер.     

Для тизера используются нестандартные приёмы, которые должны озадачить зрителя. Как правило, берутся они из завязки сюжета. В голливудских фильмах она традиционно сама сильная.
Опытные зрители об этом знают, а потому никогда тизером не довольствуются.

Вот, скажем, данный ролик - разве поймём мы по этой сцене, что происходит в кадре? Нужно читать описание к ролику, чтобы догадаться о том, что героиня попадает в параллельную реальность, называемую "Земля будущего".

Что ещё можно сказать по этому тизеру? Фильм, наверное, семейный. Возможно в нём будут спецэффекты.
А вот сюжет может быть странным и нелогичным.
Очевидно, что в фильме будет сильная мелодраматическая составляющая и это довольно опасно.
С таким жанром надо обращаться очень осторожно, иначе это всё может легко вылиться в тоскливые "розовые сопли".
А судя по возрасту главной  героини, всё будет вертеться вокруг  типичных подростковых проблем.
Хорошо, что в кино обычно не обсуждают прыщи, но вот всё остальное вполне может быть в этом фильме.  

Кстати, на телевидении как раз очень любят тизеры. В своё время я их сделал огромное количество.
И по  опыту можно с уверенностью сказать, что в тизерной рекламной компании очень важно правильно выстроить последовательность выхода роликов и мыслить системно, чтобы все ролики работали как одно целое.

А зрителю можно посоветовать одно -  если тизер вас заинтересовал, то вам обязательно нужно посмотреть другие ролики или почитать что-то о фильме.

Исход: Цари и Боги (2014)

 Вот ещё один трейлер к фильму, который выйдет в прокат в январе.

1. Завязка сюжета странная. Очевидно идёт расчёт на то, что библейская история всем и так хорошо известна.

2. Завязки тоже нет почему-то. Неужели фильм - это всего лишь иллюстрация библии? Интрига здесь всего лишь в том, что Рамзес и Моисей - братья. "Посмотрим, кто умеет убивать лучше". Это даёт надежду на некое нестандартное развитие событий.

3. Поворотной точки нет, но ролик явно даёт понять, что перед нами нечто эпическое. Иногда это работает даже без сильной сюжетной интриги. Однако я всё же запишу данный факт в негатив. Налицо проблемы с сюжетом. Пусть и не такие серьёзные как у "Три богатыря. Ход конём", но это проблема.

4. С богатством картинки всё в порядке. Наверно, это то, на что рассчитывали создатели фильма при прогнозировании кассовых сборов.

5. Звук тоже на хорошем уровне, хотя в нём нет ничего оригинального.

6. Юмора в фильме совсем нет.

7. Повторов в ролике нет. Это хорошо, так как даёт надежду, что с визуальной точки зрения фильм оправдает самые лучшие ожидания.

8. Детям фильм, наверное, покажется скучным.

9. Бюджет фильма, судя по ролику, солидный. Много эффектный сцен и мест действия.

10. Следов обмана с актёрами я в ролике не увидел.

Вывод: Возможно, что у фильма есть серьёзные проблемы по сценарию. Драматургическая конструкция у него явно очень простая, а характеры плоские. Однако, если не ждать от фильма никаких сюжетных чудес, то, я думаю, можно получить удовольствие от хорошей картинки и динамичного действия.

Как сделать трейлер супергеройского фильма

Перевод занятного зарубежного ролика. Да, всё так. Фактически, это шаблон, на который ориентируется большинство заказчиков.  От этого многие трейлеры похожи друг на друга.
К сожалению,  невозможно  убедить таких клиентов, что смысл любой рекламы - хоть чем-то отличаться от конкурентов.
Да и исполнители часто им потакают. Зачем тратить силы на креатив, если есть готовая схема?

Оригинал этого ролика, кстати, вот:

Какой трейлер хороший?

Недавно я опять ввязался в бессмысленный спор с адептами секты «чуйки».
Это очень древний культ, который основывается на отрицании  всяких законов ремесла.
Типа, мне понравилось – значит всё хорошо.  Война с сектантами тяжела, и, по большому счёту бесполезна, так как «чуйка» лечится только рублём.  Только тогда такие «художники» заподозрят, что они что-то делают не так.  А пока все их убытки будут щедрой рукой покрываться Фондом кино – ничего доброго не жди.

Но я пишу эту небольшую статью для тех, кто хочет понять, как всё на самом деле работает.

По-хорошему, проверить трейлер до выхода на экран можно фокус-группой. Но с этим  связана масса проблем. Я о них не раз подробно писал.

Например,  довольно частая ошибка связана с выбором  аудитории и анализом полученных  результатов.  То есть, бывает,  что зрители  изначально  настроены плохо или наоборот могут  хотеть понравиться организаторам.   
Это ведёт к искажению результатов.

Кроме этого,  в творчестве все очень любят давать друг другу советы.  Не стоит им слепо следовать, как бы громко они не звучали.  Не надо забывать  - от участников фокус-группы требуется оценка, а не рецепт успеха. Исправлять ролик – работа автора, а не зрителя.

В общем, правильно проводить маркетинговые исследования  и делать выводы – это отдельная наука.

Но есть более быстрый, дешёвый и  простой способ. Надо выложить ролик на Youtube.  Как правило, тут проблемы видны сразу.   Конечно, не все они связаны именно с роликом. Случается, что работает репутация авторов, какой-то скандал или общий ход рекламной кампании. Однако кое-какие выводы сделать можно.

Сравним для примера трейлеры  «Счастливого дня смерти» и «Яга. Кошмар тёмного леса».
Эти фильмы  примерно одного уровня.
Далее всё просто.

Вот это хороший ролик. Не только по зрительским оценкам, но и по всем профессиональным критериям, которые я неоднократно описывал.

Для чистоты эксперимента можете посмотреть трейлер первого фильма. Он такой же.

Или даже оригинальный трейлер первого фильма.

А вот это плохой ролик. Классический трейлер ни о чём. Истории нет, герои не заявлены. Ни интриги, ни сюжета, ни юмора, ни красот.

 
Как можно подтвердить написанное мною?    Посмотрите на количество дизлайков в обоих случаях. Как показывает опыт, если минусов более четверти от плюсов – это уже проблема и маркетологам стоит начать беспокоиться и что-то делать.  Если минусов половина от плюсов  – это уже серьёзная проблема.

А если дизлайков больше, чем лайков – это настоящая катастрофа. Скорее всего, тут уже что-то делать уже поздно.   

Для дополнительной информации можно ещё посмотреть комментарии, учитывая, что зрители обычно пишут больше негатива, чем позитива. Если проблема не связана с роликом, то это часто видно именно по комментариям.

 И кстати, поводом для спора, который побудил меня всё это написать, стал весьма распространённый  тезис  о том, что в трейлерах  вообще не надо ничего рассказывать о сюжете.  Я неоднократно писал о том, что это большая и грубая ошибка.

Сравните приведённые ранее примеры. Обратите внимание, как тщательно рассказывают о сюжете в «Счастливого дня смерти». Причём, это делается даже для второго фильма, где, казалось бы, зритель уже знаком с историей.

Но, к сожалению, не только незнакомцы в интернете, но и многие мои клиенты уверены, что любая информация о сюжете – сразу спойлер.  
Для этих опасений, конечно,  есть основания, если сюжет тупой. Но, как показывает практика,   даже глупый сюжет можно подать в трейлере интересно.
Помните, пожалуйста, об этом, когда будете делать свой трейлер.  Скучный трейлер – это плохо!   

Левиафан, 2014

Я не смотрел фильм. Я смотрел рекламный ролик.
Мне кажется, что трудно сделать ролик хуже, чем этот.
Я не хочу смотреть фильм. Я уверен, что я такой не один.

Зачем делаются ролики?
Я предполагаю, что их делают для того, чтобы уговорить людей посмотреть фильм.
Возможно, что у этого ролика цель другая.
Те люди, которые знают эту цель и ставят ролику плюсы на Youtube,  могут дальше не читать.

Я маркетинговый пещерный консерватор и считаю, что если фильм смотрят много людей - это хорошо.
А если реклама фильма вызывает к фильму стойкую неприязнь - это плохо. 
Исходя из этого я и разберу ролик к фильму "Левиафан".

1. Плашка "18+" - отличная завязка для сюжета. Я, как зритель, жду от ролика объяснений, что же заставило авторов поставить такое ограничение. Жду я этого напрасно. Завязка сюжета это "где твой бог", чёрные поля и какая-то женщина перед зеркалом.
Прошла четверть ролика и зрителю наконец-то удосужились рассказать, с чего начинается история. Делается это самым скучным из всех возможных способов - официальная бубнёжка судьи.

Титры же с пафосом сообщают мне имена создателей. Ну, конечно, это же важнее, чем сюжет фильма!

2. Что же - развитие формально есть в "мне надо вот это вот всё". Фактически, это повтор слов судьи для тех, кто не разобрал нудного теста в первый раз. Дальше сюжет развивается цитатами из журналов, который вовсю хвалят фильм. Для авторов это тоже значительно важнее сюжета фильма. Интересно, разделяют ли это мнение зрители?

3. Поворотной точки в ролике нет. Жанр фильма тоже непонятен. Драма? Боевик? Психологический триллер? Мелодрама? По ролику, это может быть любой из этих вариантов. Хотя, мне иногда кажется, что "российский фильм" - это отдельный особый жанр.

Опять всуе поминается бог.  Наверное, это намёк на особую духовность фильма.
Кроме псевдофилософских фраз, я в ролике не увидел ничего, что относилось бы к сюжету. По ролику выходит, что сценария у фильма нет вовсе.

4. Видеоряд ролика - ад.  Тут по полной чёрные поля, повторы и нарезки из чёрных полей с повторами. Мне нечего здесь больше сказать.
По ролику получается, что в фильме есть прибой, два автомобиля и какая-то хибара - ВСЁ!

5. Звук традиционно убогий. Это не смешно, а грустно. Неразборчивая речь и бубумкание, взятое из библиотеки. 
Это бумкание, как и чёрные поля, используется по максимуму.

6. На юмор в фильме нет и намёка. Жестокости и похабщины я тоже не вижу. Почему "18+"?

7. В ролике полно явных и грубых повторов. Прибой, церковь, кабинет, "виноват-не виноват".  Это очень плохо и печально. В ролике есть истерика - это ещё хуже.
Если в фильме всё также как и в ролике, то авторам нечего сказать зрителям.

8. Я не понимаю жанра и целевой аудитории, для которой предназначен фильм.

9. Бюджет у фильма нищенский.

10. Известных актёров, кроме Серебрякова, в фильме нет.

Вывод:  Вполне возможно, что фильм не так уже плох, но по ролику этого не скажешь.
Массовый зритель смотреть этот фильм точно не будет. Для кого этот фильм сделан, мне, лично, по ролику непонятно.
Ну, что же, по крайней мере тем людям, кого в ролике цитируют, этот фильм понравился.
Могу предположить, что фильм делался для них.
Плохо, если фильм делался ТОЛЬКО для них.

Легенда о Коловрате, 2017

Хорошее кино могло бы получиться, но нет...

Этот фильм хорошо идёт в паре с "28 панфиловцев". 
Про тот трейлер я написал большую статью, с которой многие не согласились.  Мне писали, что это, дескать, обычная пропаганда, которая не стоит стольких слов. 
Даже жена мне сказала, что я воюю с  ветряными мельницами.
Возможно...

Но вот другой "патриотический" трейлер. Он не содержит в себе того цинизма в желании "срубить бабла на теме", что меня так возмутил в "28 панфиловцев". 
Однако, в нём есть то же отсутствие гуманизма.

Коллеги!
ХОРОШЕЕ кино всегда делается  ПРО ЛЮДЕЙ и ДЛЯ  людей.  

В этом трейлере есть только плакатный картон и пафос кумачовых лозунгов.
Если это самое лучшее из фильма, что нужно взять в  трейлер,  то, скорее всего, в кино всё будет также. А  значит - оно не будет хорошим.      

Миф–то красивый и драматичный.
Евпатий вёл подмогу на помощь родному городу, да не успел.
А в городе, вроде как, жена его была.
И фактически он стал первым русским партизаном — народным мстителем.

Но нет — судя по трейлеру опять сюжет слили. 
Ничего в нём нет - ни героя, ни его личной драмы.

Лубок какой–то патриотический. 
Очередная  рабская попытка слепо скопировать голливудские решения.

Лондонград, 2015 (сериал)

Я решил немного нарушить традицию и разобрать трейлер отечественного  сериала. На это есть несколько причин.
Во-первых, в современном мире кино и сериалы стремительно сливаются в одно целое. А значит у них одни и те же законы, по которым они работают (или НЕ работают).
Во-вторых, я хочу продолжить эксперимент и исследовать, как можно делать плохо, если есть  возможность сделать хорошо.  

Обычно телеканалы делают много роликов для каждого важного сериала. 
Но они все похожи, поэтому для разбора я взял ролик  с официального канала СТС, который был сделан первым. 

1. По традиции я начну с завязки. Редко какой трейлер может позволить себе так наплевательски относиться к завязке сюжета. Но так как доходы авторов сериала и трейлера не зависят от конечного результата - возможно всё.  
Поэтому в том, чтобы начать ролик с бессмысленного набора цифр, нет ничего необычного. Я, мол, художник, я так вижу и мне нравятся цифры, так как  в школе у меня была пятёрка по математике. 

2. Провалив завязку, авторы, как им кажется, нагнетают проблему - дескать, кого-то гонят из Лондона.  Титр услужливо подсказывает, что кому-то важно остаться.  Не моё дело решать за всех зрителей СТС, но что-то мне говорит, что данная "трагедия"  вряд ли найдёт живой массовый отклик в сердцах зрителей.
Правила создания трейлеров учат нас, что обращаться с людьми нужно по-человечески, как бы это не казалось кому-то странным.  Бюрократические проблемы трогают зрителей куда меньше, чем простые человеческие эмоции. Но для авторов всё наоборот. Они полагают, что виза в Лондон - это ВИЗА В ЛОНДОН (!!!), а зритель не волк - в лес не убежит, так как там нет телевизора. 

3. Развитие сюжета почему-то уходит в классическую клюкву. Мало того, что клюква никак не развивает сюжет, она ещё и удешевляет весь сериал, что с точки зрения маркетинга является той самой ошибкой, которая хуже преступления.

Ролик так и не выполняет задачу по определению жанра сериала. Что это - детектив? Комедия? Драма?   

4.  У меня есть догадка, что ролик должен был показать богатство и напряжённость действия. Вместо этого авторы ролика показывают бессмысленную нарезку, которая больше скрывает, чем демонстрирует.
В ролике есть пара общих планов, из которых мы понимаем, что съёмки и правда были в Лондоне. 
Больше я ничего в нём не вижу. Очевидно, наличия  Лондона для зрителей СТС должно быть достаточно, чтобы смотреть этот сериал.
Монтаж рваный и беспощадный. 
Есть попытка показать какие-то трюки.  Попытку я увидел, а трюков нет.

Кстати, обратите внимание на фирменный приём  "российского монтажа", когда говорящего в кадре либо вовсе не показывают, либо показывают так, что зритель не понимает, кто это говорит. 

Ещё можно отметить типично российскую монтажную  аномалию, когда монтажёр сначала  пытается монтировать под музыку, а потом, сделав пару удачных склеек, бросает это неблагодарное дело, считая, что его трудов всё равно никто не увидит и не оценит.     

5. В российских роликах звук всегда позорный. Исключений почти нет.  В этом ролике слышно только балалайку. 
Балалайка - это единственное, что имеет смысл  в российском ролике. Ну, конечно, кроме  водки, медведей и лаптей.

6. Юмор здесь такой, что вспоминается фраза  из фильма  "Человек с бульвара Капуцинов": "Сдаётся мне, джентльмены, это была… комедия". В общем, жанр сериала по-прежнему непонятен.

7. В ролике не орут. Это - удивительно. Но повторяют одну и ту же мысль постоянно - это традиция.

Авторов ролика зациклило на Лондоне. Они считают это настолько важным, что забыли обо всём остальном.
Наверное, они здорово удивятся, если сказать им, что по современным сценарным канонам место действия вообще не имеет никакого значения. Ну, кроме отдельных экзотических случаев, типа параллельных вселенных, городов женщин с тремя грудями  или деревень каннибалов.

8. Теоретически, дети - зрители канала СТС, но здесь для них ничего нет. СТС позиционируется как канал для семейного просмотра.  В другом ролике к сериалу есть  слово "жопа" и  сцена, где девушка обнажается перед ребёнком, но я не знаю, как к этому отнестись.
То есть,  в сериале есть какие-то намёки на лёгкую эротику, но если её можно показывать детям, то какая же это эротика?

9. С бюджетом фильма всё понятно. Всё ушло на командировку в Лондон. Нам про это в ролике много раз сказали.
Является ли это плюсом для сериала? Я, лично, в этом не уверен.

10. Известных актёров в фильме нет. В альтернативных роликах есть попытка как-то продать Гошу Куценко. Но зачем при этом делать его неузнаваемым - непонятно.

Вывод: Канал СТС традиционно демонстрирует  свою слабую  сторону - маркетинг. Контент - не оправдание для классических ошибок, на которых канал никак не хочет учиться. И это при том, что его конкурент ТНТ раз за разом демонстрирует всем, как надо выкручиваться из почти безнадёжных ситуаций.     
Я, поработав на этих двух  каналах, знаю, что дело не только в роликах. Но в данном случае, на примере ролика к сериалу, который должен держать на своих плечах весь  телевизионный сезон, мы можем легко увидеть одну из  причин катастрофического падения рейтинга у  канала, бывшего когда-то "Первым развлекательным".

Миссия невыполнима: Племя изгоев, 2015

Перед нами практически идеальный трейлер. Придраться, кроме как  к мелочам, не к чему.
Давайте рассмотрим всё по порядку.


1. Вход в сюжет немного затянут - обычно так не делают. Такие фокусы можно себе позволить лишь с известной франшизой, где зритель и так прекрасно знает, что будет дальше. Но, обратите внимание, на то, что даже в этом случае авторы не чураются  подробного рассказа о мире фильма.  Многие пренебрегают этим простым, но эффективным приёмом и тем самым наносят большой урон кассовым сборам.

2.   Дальше всё идёт как по маслу. Драматургия работает как часы.  Завязка сюжета чёткая и понятная.
Мне очень понравилось то, что авторы трейлера постоянно держат зрительское внимание эффектными планами. Такой контроль над визуальной составляющей трейлера говорит о том, что у авторов не было недостатка в красивых кадрах.

3. Поворотная точка тоже на месте.  Это очень хорошо - значит фильм достаточно динамичный для удерживания зрительского  внимания  до самого конца.  
Пусть сюжет и простой, но прочная драматургическая конструкция явно не позволит фильму провалиться  во второй его части и не даст зрителю заскучать. 

4. С визуальным наполнением тоже всё ясно. Мне немного не понравился драный монтаж, но я понимаю почему авторы его сделали - им хотелось столько всего впихнуть в трейлер, что кое-что торчит из ролика и колет глаза. Однако, как по мне, так уж лучше так, чем стыдливые грязные ужимки, призванные скрыть убогость кадров.   

5. К звуку придраться сложно. Всё слышно и всё на месте. Мне понравилось, что авторы избежали искушения и не стали злоупотреблять  известной музыкальной темой. Это признак профессионализма.

6. Также вызывает положительные эмоции то, что в таком насыщенном ролике нашлось место для юмора в фирменном стиле "Миссия невыполнима".  Достойно уважения чувство баланса, присутствующее как у сценаристов фильма, так и у авторов трейлера.

7. Повторов нет. Судя по всему, фильм меняет места действия как перчатки. Денег на это не жалели и все они хорошо видны в трейлере.

8. "12+", есть "12+". Голых женщин и кровищи в фильме нет, но я верю, что их отсутствие с лихвой будет компенсировано  всем остальным. Фильм можно смотреть всей семьёй, включая бабушек и кошек, так как в фильме  всё яркое, крупное и летает.

9. Бюджет фильма виден в каждом кадре трейлера.

10.  Мне очень понравилось то, что Том Круз не доминирует в ролике, оставляя место для всех остальных. Часто неопытные авторы трейлеров делают ошибку, фокусируя внимание только на главного героя. Звезда, конечно, звездой, но остальным актёрам тоже недаром платят большие гонорары.  Многие зрители хотят смотреть, например, на Саймона Пегга или Джереми Реннера. Было бы глупо не заявить полноценно  этих актёров в трейлере.

Вывод: Этот фильм - блокбастер на всё 100%. Я сильно удивлюсь, если сам фильм не будет таким же динамичным и зрелищным как трейлер.   

Моя девушка – зомби

Я опять решил немного поэкспериментировать со своей методикой анализа трейлеров.
На этот раз я выбрал ужастик.
(К сожалению, русского трейлера нет, но тут и так, по-моему, всё понятно).


Трейлер простой и шаблонный, а любители жанра уже не раз встречались  с идеей, заложенной в сценарий фильм.
Трейлер и фильм настолько очевидные, что я не хочу разбирать их по пунктам, а сделаю акцент на той самой очевидности, которую очень не любят некоторые "художники".

Этим "художникам" сама мысль о том, что кино это бизнес, кажется очень несправедливой.
Нет, то, что им платят за работу их устраивает. Чем больше им платят, тем больше их это будет устраивать.
Но вот то, что они вынуждены "прогибаться под зрителя" их ужасно нервирует.

У некоторых такой подход находит сочувствие и полное понимание. Не понимают они того, что трейлер - этикетка фильма.  Они спорят со мной, доказывая, что трейлер и фильм - совершенно разные вещи, которые делаются разными людьми.
В полемическом угаре эти спорщики договариваются даже до того, что все эти люди не несут ответственности за конечный результат.
Простите, а кто тогда несёт? Один лишь главный продюсер?
Я сам сделал около шестисот киношных и телевизионных роликов, но если выступать от лица зрителей, данная постановка вопроса - полный бред.
Если всё равно никто ни за что нет отвечает, то зачем  делать трейлеры? Зачем вообще приходить в профессию, связанную с творчество, если, хотя бы частично, не отвечать за конечный результат? 
На мой взгляд, именно эта безответственность и привела наше телевидение и кино к нынешней печальной ситуации.

Вы не можете вернуть деньги за билет, если фильм вам не понравится, так как в нём нет того, что было в трейлере.
И зритель имеет право знать, на какой фильм он идёт.

Да, можно сделать фальшивый трейлер. Тот самый Джо Данте, который режиссирует данный фильм, в своё время прославился, делая фальшивые трейлеры к дешёвым фильмам Роджера Кормана.
Но это были фильмы самой низшей категории.
Кстати, я очень жалею, что в России не выпускаются такие фильмы. В Голливуде это была отличная возможность для отрасли переболеть детскими болезнями, а для специалистов набраться опыта и обкатать профессиональные приёмы.

А сегодня я смотрю трейлеры к дорогим российским фильмам, которые их же создатели вынуждены практически в реальном времени   комментировать в том духе, что, дескать, фильм совсем не об этом. А почему нельзя было трейлер сделать "об этом"?
Взять, например, последний отечественный блокбастер "Битва за Севастополь". Я сам фильм не смотрел, но зрители говорят, что там, оказывается есть ещё одна сюжетная линия с главной героиней. Авторы же рассказывают, что они убрали её из трейлера, чтобы "не запутывать зрителя". 
Что же, браво... Я уверен, что это странное решение дорого стоило фильму.

Поэтому пересмотрите лучше трейлер к дешёвому комедийному ужастику и скажите, есть ли у вас какие-то вопросы к фильму?
Лично я уверен, что мы получим в фильме ровно то, что нам обещают.   

Мстители: Эра Альтрона, 2015

Как известно, реклама бывает нескольких уровней.
На самом высоком товар рекламировать уже и вовсе не надо.
В такой рекламе говорится про  образ, идею или стиль, но никак не про вкус, скажем, Кока-Колы.
Кому какая разница, какой у неё вкус? Кока-кола это символ, знак или фетиш, но никак не коричневая газировка.
Вот и фильмы есть такие же.  

Я не буду разбирать ролик по пунктам, потому что это бессмысленно.
Авторам ролика абсолютно наплевать на сюжет  и даже спецэффекты.

Они общаются со зрителем,  как один персонаж в фильме "ДМБ" : "Вы знаете, что я вам могу сказать, и я знаю, что вы мне можете ответить".
Мне, как зрителю, такой подход не очень нравится. Меня раздражает, что я должен делать за авторов часть их работы и сам искать информацию о фильме. Кроме этого, я не понимаю, почему за меня уже решили, что я и так люблю этих персонажей, а потому всё равно пойду в кино.

Но, должен признаться, я сам не раз делал такие ролики для телевидения и знаю, что такой подход в определённой ситуации  работает.
Вот тут, скажем, фанаты уже сами  расширяют трейлер и насыщают его информацией.


Нужно, правда, оговориться, что такой метод работает лишь в случае многолетней работы по повышению лояльности аудитории. Другими словами, когда ты, как автор, добился успеха в жёсткой конкурентной борьбе - получаешь право повалять дурака и  говорить, что тебе вздумается.
Вот расширенная версия ролика, где авторы используют приём, который часто используется на канале ТНТ.


Однако данный подход весьма опасен и не раз подводил слишком уверенных в себе и своих фанатах.  

В ролике "Мстители: Эра Альтрон" есть очень много довольно вялых моментов, которые могут погубить фильм.
Ведь он дорогой и чтобы его окупить нужно очень много зрителей.

К таким моментам я бы отнёс:

1. Невнятный злодей. Чем и кому он угрожает? Драматическая конструкция не просматривается совсем.
2. Отсутствие конфликтных ситуаций. Понятно, что герои, вроде как, должны сражаться со злодеем. Но в ролике этого нет. Авторы злоупотребляют общими фразами и планами, которые должны, по их мнению, выглядеть крайне глубокомысленно. Однако, известно, что фильмы такого жанра любят вовсе не за глубокомысленность.
3. Ролик очень неспешный. Понятно, что это такой пафосный героический стиль. А что, если и в фильме всё будет также? Тогда это будет смертельно скучное действие.
4. И, самое скверное, на мой взгляд то, что я не увидел в ролике никакого креативного безумия. Единственный план  такого типа - это прыжок на мотоцикле с вертолёта. Всё остальное мы уже видели в десятках других фильмов.

Вывод: Ролик, если отрешиться от силы бренда, денег и пафоса, довольно посредственный. Весь расчёт авторов лишь на то, что после премьеры пойдёт волна восторженных отзывов, которая и приведёт на фильм других зрителей. Но хватит ли для этого фанатов?

Неуловимые, 2015

Это специальный выпуск, посвящённый официальному запуску российской "Гильдии режиссёров монтажа".

Запуск гильдии был бы сугубо профессиональной радостью, если бы данное событие никак не затрагивало самые широкие слои зрителей. Ведь одна из целей гильдии - поднять престиж и уровень профессии, а, заодно повысить качество всего российского контента.
Задача сложная, если вообще не безнадёжная в нынешней ситуации.
Проблем море. Самая главная из них - фундаментальная порочность российской системы производства контента для кино и телевидения.
Но, как гласит старинная поговорка:"Не знаешь что делать - делай хоть что-нибудь".

Вот я нашёл в сети очередной ролик российского кино и на его примере попробую проиллюстрировать сложность задачи повышения качества.
Для начала я сделаю пару штрихов для создания общей  атмосферы.
Вот забавный факт о российском кино.
На первых же собраниях гильдии выяснилось, что заработки режиссёров в РОССИЙСКОМ кино могут в десятки раз  превышать заработки телевизионных режиссёров.
Естественно, это вызвало  нездоровую реакцию у коллектива.
С одной стороны - зависть, что вполне нормально. Я сам этим иногда грешу.  Но с другой, если знать, что кино, в отличии от коммерческого телевидения, убыточно и активно спонсируется государством...
Что-то здесь явно не так.

Итак, вернёмся к трейлеру:

1. В фильме есть чёткая завязка сюжета. Она пугает своей откровенной трэшовостью.
Честно говоря, хорошо, что авторы трейлера сразу дают понять в чём тут суть.
Для ролика на Ю-тубе это было бы вполне круто. Кино могло бы занять достойное место, скажем,  на телеканале "Перец".
Но недоумение вызывает логотип студии "Двадцатый век фокс".
То есть, эта студия предполагает, что фильм будут смотреть не в программе смешных приколов из сети, а в кинотеатре.
Хм... Интересно, а почему студия так думает?
Люди, посмотревшие ролик на том самом Ю-тубе, не разделяют влажных фантазий топ-менеджеров студии "Двадцатый век фокс".
На момент написания статьи у ролика было 540 плюсов на 774 минуса. Это антирекорд. Я такого ещё не встречал.
Давайте посмотрим ролик дальше и поймём, что же так взбесило часть активных  зрителей.

2. Богатый негодяй сбил девушку, а друзья собираются отомстить. Это было бы неплохо для какого-то другого фильма.
Но в этом трейлере авторы пытаются грубо манипулировать зрителями, которых данные методы раздражают.
Эмоции пытаются вызывать самыми примитивными способами.

В трейлерах довольно трудно отделить ошибки авторов трейлера от ошибок авторов фильма.
Но, как я и писал ранее, процесс создания трейлера - это часть работы над фильмом. 
Поэтому, такое разделение нелогично и неправильно.
То есть, что мы видим в трейлере, то мы и увидим в фильме.
Как показала практика, такой подход вполне работает.
Судя, например, по отзывам на фильмы "Духлесс2", "Территория" они производят ровно такое же впечатление на зрителей, как я и прогнозировал по их трейлерам. 

Вот и в этом трейлере, курс взятый на стиль трэш, не даёт усомниться в том, что именно мы увидим в фильме.
Все эти съёмки с камер наблюдения и видеорегистраторов, слово "мразь",  упоминания о сети с какими-то левыми ссылками...
Это что - вирусный ролик или всё-таки кино?

3. Поворотной точки в ролике нет. То есть, сюжет заканчивается на словах и кадрах той самой "богатой мрази". Авторам больше нечего пообещать зрителю. Это печально.
Друзья хотят отомстить и...
Так они мстят или нет?

4. Куда же уходят миллионы государственных денег? По этому ролику я не могу сказать ничего определённого.
Наверное, оператор, который снимает трясущейся камерой, стоит очень дорого.
В фильме нет никаких интересных мест действия.  Нет трюков или эффектов. Есть только "живая камера", которая постоянно пытается прицелится в пах героям, отрезая верхние части голов.

5. Звук - это хит из хитов! 80% ролика в браке по звуку! Это тоже рекорд.
Я даже не могу понять, где дефект дикции у актёров, а где технический брак.
Надеюсь, господа из студии "Двадцатый век фокс" довольны продуктом, на котором стоит их подпись?
Наслаждайтесь!

6. Юмора в фильме нет.

7. Повторы в фильме есть. Ролик ходит по кругу - из офиса на улицу и обратно. Я не знаю, был ли какой выбор у режиссёра трейлера, кроме как изображать осла, крутящего мельничное колесо.
Мне его даже немного жаль.
Хотя, как только я вспоминаю про киношные  гонорары... Вот я завистливая сволочь!
Нельзя так делать, а то в следующей жизни я перевоплощусь  в телевизор, стоящий в парикмахерской.  

8. Категория "12+"? Почему? Барышня в бюстгальтере намекала, как минимум, на  "16+". Да и стиль трэш предполагает какие-то угарные элементы с сексом и насилием.
Но, "12+" разбивает в хлам все эти предположения. Продюсеры фильма решили, что это фильм для подростков.
А вот судя по оценкам, эти самые подростки решили, что свой фильм должны смотреть сами продюсеры, причём в течении месяца много раз подряд без остановки. 

9. Фильм очень дешёвый. Что к этому можно добавить? Да ничего...

10. Я не увидел в фильме никаких известных актёров.

Вывод: Я не понимаю, зачем снимался этот фильм и не знаю, кто его будет смотреть. Ответы на эти вопросы надо искать у киношных чиновников и важных дяденек из "Двадцатый век фокс".

Новейший завет, 2015

Саундтрек этого обзора предоставлен группой "Ленинград"


Вот это трейлер, который мне понравился. Я хочу посмотреть этот фильм. Возможно, что я даже пойду на него в кинотеатр. Однако в трейлере есть несколько моментов, которые меня настораживают.

Предлагаю разобрать ролик по пунктам.

1. Завязка трейлера предельно ясная. Ролик переходит сразу к делу и, как любой сотрудник  техподдержки при проблемах с компьютерами, советует  перезагрузиться. 

2. Развитие сюжета тоже стремительное, как падение домкрата, и подаётся через серию дерзких и провокационных шуток.

3. Мне не нравится то, что в трейлере нет поворотной точки. Меня терзают смутные сомнения, что весь сюжет, про который идёт речь в ролике, взят из первой четверти фильма. Что там такое, что авторы предпочитают скрыть?
Возможно, что это обычная перестраховка, когда продюсеры не хотят раскрывать неожиданные повороты сюжета.
Но, как показывают свежие  исследования, это плохой метод. Лучше приоткрыть больше, чем нужно, чем  шифроваться до последнего. 
Бог гоняется за своей дочерью по Земле - это интригует. Но неужели весь фильм состоит из этой погони?
Мне  не хотелось бы этого.
 
4. Вроде бы, фильм достаточно насыщен местами действия,  но я вижу следы монтажной маскировки, где  сцены  из одного места стыкуются с местами из другого.   Не очень понятен смысл такой хитрости. Усмешнить? Обмануть?

5. Но в общем, картинка и звук в фильме явно на уровне. Стиль  чётко выражен и соблюдается во всех кадрах. Это вселяет определённый оптимизм.

6. Юмор - это главное, что мне нравится в ролике.  Очень надеюсь, что количество, и главное, качество шуток фильма соответствует трейлеру.  Проверить это можно будет лишь тогда, когда заработает сарафанное радио.  
Но уровень и жанр уже абсолютно понятен. Я думаю, что неприятные сюрпризы маловероятны.

7. Повторов в ролике нет. Это хорошо.

8. Фильм не для детей, но и жести особой в нём нет. Думаю, что самоубийца-любитель и секс с гориллой - это максимальный уровень секса и насилия, который будет достигнут в фильме.

9. Особых чудес в фильме явно нет. По бюджету всё достаточно скромно. Но если по юмору фильм не подведёт, то это и не важно.

10. Обмана с актёрами тоже нет.

Вывод: Любителям этого стиля, я уверен, фильм понравится. А если же фильм вдруг окажется  плохим, значит мы имеем дело с очень искусным роликом.  
 

Ночь в музее: Секрет гробницы, 2015

Пополнение в рубрике "Разбор кинотрейлеров".
Разбираем трейлер по пунктам из статьи "Как правильно смотреть кинотрейлер".

Перед нами классический западный трейлер к комедии.

1. Завязка сюжета задана издалека. Я не очень понял, зачем это было сделано. Однако, она есть. Всё чётко и понятно.
На мой взгляд, зря она усилена не слишком удачной шуткой, но это уже дело вкуса.

2.   Дальше всё идёт гораздо ровнее. Развитие сюжета задано стремительно. Несколькими уверенными штрихами задан мир, начальные условия и проблема.
Потом представляются герои и ситуация усложняется. Судя по всему, в фильме всё будет точно также - сюжетная структура ролика и фильма идентична.

3. Точно по правилам в ролике присутствует поворотная точка - поездка в Лондон. Обратите внимание, что, как я и писал в статье, к этому моменту жанр фильма уже очевиден для зрителей.

4. Мест действия в фильме много. Они специально подчёркнуты знаковыми видовыми кадрами. Ясно, что фильм не будет ограничен съёмками в одном месте. В ролике есть красивые длинные планы, но нет никаких девушек.
Ну и зря, по-моему! Девчонки лишними никогда не бывают.
По своему опыту создания трейлеров я могу сказать, что если в ролике есть выбор между планом по смыслу или плану с красоткой, то надо ставить красотку - ролик будет работать лучше.
В данном случае, очевидно, что в фильме не было ни одного такого плана. 
Наверное, предполагается, что мужчины кассы этому фильму всё равно не сделают.

Обратите внимание на полное отсутствие мелкой видеонарезки - это хороший знак.
Авторам нечего скрывать и ролик вполне соответствует фильму. 

5. Со звуком тоже всё в порядке. Добротно и дорого.

6. Шутки в ролике подобраны хорошо с точки зрения задания  рамок юмора. Можно легко составить себе представление о том, как шутят во всём фильме. Вполне вероятно, что в фильме есть шутки ещё пошлее, но их вряд ли будет много.

7. Повторов в фильме нет. Драматургическая структура пусть и не очень сложная, но понятная и точная.

8. По ролику понятно, что комедия массовая. Это значит, что ради расширения аудитории, всё в фильме усредняется.
Поэтому не стоит ждать от фильма чего-то, что не вошло в ролик. Развязка фильма будет похожа по стилю на его начало. Не стоит ждать от фильма каких-то неожиданных поворотов или сцен.
Но детям и подросткам фильм  должен понравится.

9. Фильм дорогой. Это по ролику видно.

10. С актёрами в фильме тоже всё ясно. Простая, но чёткая структура - главный герой и его смешная свита.
Никакого обмана здесь нет.

Вывод: Не ждите от этой комедии умных мыслей или хитроумного сюжета и вы вполне можете получить удовольствие от просмотра. Фильм - шаблонный голливудский продукт, но этот продукт высокого качества, гарантирующий, что зритель получит то, за что платил.

Отряд самоубийц, 2016

Коллеги посоветовали мне сравнить трейлеры «Бэтмен против Супермена» и «Отряд самоубийц».

Это и правда интересно, так как эти  фильмы одного класса.
Однако, то, что они будут разными, на мой взгляд, очевидно.


Конечно, надо помнить, что  «Отряд самоубийц» выйдет значительно позже, а потому авторам трейлера приходилось выкручиваться, не имея на руках всего материала.

Я сам несколько раз оказывался  в похожей ситуации и знаю, что это весьма непросто.
Но вместе с тем, понятно, что стиль ролика выбран осознанно и он, скорее всего, соответствует духу фильма.
И это, на мой взгляд, более интригующе, так как даёт большую свободу авторам фильма. Но это же, в свою очередь, таит  в себе опасность, ведь любая палка о двух концах.
Скажем, с фильмом про Бэтмена и Супермена всё понятно – мы увидим ровно то, что нам обещает ролик.  А вот  в фильме про злодеев может быть что угодно, в том числе и полный шлак.

Очень настораживает, что в ролике  умалчивают о сюжетной интриге, отделываясь общими фразами. Ну, допустим, у авторов трейлера нет всех красивых кадров со спецэффектами, но вряд ли у фильма всё ещё нет сценария. Может быть, его от них скрывают по соображениям секретности?

Кроме этого,  длинная вступительная сцена может свидетельствовать о отсутствии в фильме других осмысленных сцен.
В результате неплохая интрига «я заставляю делать людей то, то они не хотят» тонет в массе пресной воды. Это печально.
Монтаж и музыка тоже какие-то неуверенные. Наверное, это произошло из-за нехватки материала.

А вот то, что в фильме явно будет минимум  карамельного пафоса, вселяет некоторую надежду. Ведь даже фильм с тупым сюжетом можно смотреть, если там будет что-то безумное, весёлое и неполиткорректное.
Вспомним хотя бы «Муви 43» - адскую похабень, которая смотрится на одном дыхании.

К сожалению, в ролике мы видим лишь намёки, а не твёрдые обещания, поэтому делать окончательные выводы ещё рано.
Надо ждать других трейлеров.

Если же будет только этот, то у фильма явно будут проблемы со сборами.

Пикник на обочине (Roadside Picnic trailer AMC 2017)

Трейлер американского сериала, созданного по мотивам книги братьев Стругацких. 

У сериала пока есть только одна пилотная серия. 
Насколько известно, с сериалом были большие проблемы. Несколько студий отказались его заказывать.
С чем это связано - непонятно. Можно предположить, что этот материал  для сериала довольно сложный.
Наверное, сценаристам пришлось много додумывать и заново создавать драматургическую основу.
Сериал на похожую тему "Пропавшая комната" не пошёл дальше третьей серии, став, по мнению многих,  одним из незаслуженно  брошенных произведений с большим потенциалом.
Очень не хочется, чтобы эта участь постигла и "Пикник на обочине".
Тема ведь отличная и недаром великий польский фантаст Станислав Лем признавался в зависти Стругацким словами: "Эту книгу должен был написать я!"

Информации о сериале пока мало. Что мы можем узнать о нём по трейлеру?

К сожалению, почти ничего.  Трейлер весьма посредственный. Если бы не известная  книжная основа, то вряд ли бы он чем-то выделялся из ряда себе подобных.

Красивая и качественная, но стерильная  картинка не говорит много о мире сериала. Лаборатории, руины, дома.
Спецэффектов минимум и все их мы где-то видели.

Сюжет задан весьма условно. Широкими мазками представлены герои. Трейлер не вдаётся особо в их взаимоотношения, проблемы и желания. Обычно в роликах так не делают и это весьма тревожит. Либо пилотная серия сделана весьма условно,  задавая  лишь общие черты сюжетных линий, либо сценаристы вообще не знают, что им делать.

В ролике явно видны бюджетные ограничения и это понятно. Для  новичка "тёмной лошадки" это было бы нормально, если бы  в ролике была какая-то изюминка. Здесь её нет. 

В общем, пока трейлер не вызывает каких-то особых положительных эмоций.  Одна надежда на профессионализм команды, к которой попал в руки этот сериал.
Чтобы он стал хорошим им теперь придётся его здорово переработать.  

Подождём новых трейлеров.    

Полное превращение, 2015

После трейлера к фильму "Левиафан" я хотел на некоторое время перестать смотреть российские трейлеры, пока не зарастут мои ментальные шрамы.
Однако друзья подкинули мне один трейлер, который немного отличается от тех, что я видел раньше.
В нём, по крайней мере, нет грубейших очевидных ошибок, за описание которых меня иногда критикуют.
Ну что же, давайте вместе посмотрим и прикинем, что нам ожидать от фильма "Полное превращение".

Как всегда, я буду разбирать трейлер по пунктам, описанным мною ранее в статье "Как правильно смотреть кинотрейлер".

1. Завязка сюжета в фильме есть - это факт. Она, конечно, довольно избитая, но даёт надежду, что сюжет может развиться во что-то смешное.
Нас сразу знакомят с героем и описывают его мир и проблемы, с которыми он сталкивается.
Это хорошо. По крайней мере, у фильма есть стройное и внятное начало.

2.  Сюжет развивается стандартно по схеме "и вот однажды он встретил волшебника". Довольно примитивно, но лучше уже так немудрёно, чем рисковать работать со сложными формами без необходимого опыта.
Судя по всему, трейлер буквально следует сюжету фильма.

3. С поворотной точкой у трейлера проблемы. Формально она есть - структура ролика чёткая, но авторы постепенно начинают терять контроль над своей работой. Так как до этого было всё довольно логично, то возможно, это не столько ошибка авторов ролика, сколько ошибка сценария фильма.
Герой фильма развлекается, меняя облик. Это, с одной стороны, предельно ясно, но возникают вопросы:

-Как он это делает? Он полностью меняется внешностью или только в глазах других?

-Какая же беда приключилась с ним? Что это за странная женщина  "он меняет внешность непредсказуемо"?

Достоинства ролика заканчиваются на том, что он определяет жанр фильма как комедию.
Это уже неплохо, но во второй половине ролика авторы начинают всё только портить.

4. У ролика адский монтаж. Всё очень плохо!
Во-первых,  авторы выбрали модный, но очень сложный стиль для трейлера - без дикторского текста.
С таким стилем может справиться только очень опытный режиссёр.
Во-вторых, такой фильм, где герои постоянно меняются местами, очень трудно рекламировать.
Весь сюжет и юмор фильма в ювелирном построении мизансцены, точной актёрской игре и тонких двусмысленных намёках.
Всё это, как мы знаем, традиционно плохо получается у авторов российского кино. А трейлер только усугубляет проблему.  
Картинка в фильме и так, судя по трейлеру, бедная, но монтаж ещё и запутывает сюжет, разрывая его на части.

5. Странно, но в этом ролике я слышал все слова. Неужели тот единственный звукорежиссёр в России, который слышит, что происходит в фильме, всё-таки вышел из запоя ради этого ролика?
Музыка простенькая, но, вроде, всё на своих местах.

6. С юмором проблема, которую я уже описал в пункте 4. К сожалению, из-за плохого монтажа представить себе смешные ситуации фильма невозможно.
Авторы ролика выкладывают традиционный козырь - шутку про геев. Но это, на мой взгляд, лишь усугубляет ситуацию, размывая границы юмора.  Гейская шутка - это верхняя граница или золотая середина? Я не понимаю - это пошлая молодёжная  комедия или семейный фильм?
С одной стороны - жестокости в трейлере нет.
С другой - непонятно, что ещё есть в фильме, кроме этих нескольких  шуток?

7. В ролике есть повторы и это плохо. Но как я уже писал - ясно, что с красотой у фильма явно проблемы.
Эффектов нет. Натуры нет. Сложных динамичных сцен нет.

В ролике орут. Ни один российский фильм не делается без воплей. Это как фирменное клеймо.
Я знаю, что с этим надо смириться, но я не могу. Простите меня, пожалуйста.

8. В ролике есть женщина в нижнем белье. Это, с одной стороны хорошо, но, с другой стороны, я не понимаю целевую аудиторию фильма.
В любом случае, фильм явно не для детей. Рискну предположить, что фильм всё-таки не для семейного просмотра.

9. Бюджет фильма маленький. Хорошо, что хоть что-то видно на экране. Могли бы в темноте снимать где-то.

10. Зачем в фильме Кристина Асмус? Скорее всего, она играет маленькую эпизодическую роль.

Вывод: Сюжет фильма примитивный, а смотреть в нём не на что. Трейлер, похоже, соответствует фильму, что даёт шанс зрителю хотя бы посмеяться над не слишком мудрёными шутками.
Любителям российского кино фильм, скорее всего, понравится. Возможно, он даже окупится в прокате, так как отечественный зритель очень любит  жанр простых комедий.

Похищение Фредди Хайнекена

Вот трейлер жёсткой европейской криминальной драмы.
Чёткий динамичный монтаж при очевидных проблемах с сюжетом.

1. Вход в сюжет фильма сделан сразу. Быстро и жёстко нас окунают в криминальный мир героев.
Сюжет форсируется и  ролик начинается сразу с быстрым темпоритмом.
Трейлер не выделяет кого-то конкретно. Судя по всему, в фильме всё сделано также.
Вряд ли можно записать это в недостатки, ведь главный герой - жертва похищения в исполнении Энтони Хопкинса.

2. Завязка на месте, то есть на двадцатой секунде трейлера.

3. Структура трейлера классическая, поэтому поворотная точка традиционная - "что-то пошло не так".
У авторов ролика возникла ожидаемая проблема - сюжет фильма достаточно очевидный и им пришлось выкручиваться.
Именно поэтому в ролике минимум внимания  уделяется тому, что зритель и так знает. Ясно, что похищение это - выкуп, полиция и т.п. Поэтому шаблонные детали почти не фигурируют в трейлере.
Вместо них авторы сосредоточились на сути фильма - на том, чем он отличается от всех остальных.

Это известный приём продавцов фильма - задать себе вопрос, почему эта история не такая, как остальные.
Плохой продавец вообще не ищет ответ на этот вопрос, а вываливает на зрителя  "что вижу, то и пою".
В данном же случае, эта задача решена идеально.

Интригующие микровопросы, так называемые - "крючки", разбросаны по всему трейлеру.
"Что думает об этом девушка?", "Что предпримет заложник?", "Предаст ли кто-то сообщников?", "Как им скрыться с деньгами?"

4. Отдельно хочу отметить отличие монтажа в этом ролике от голливудского. Он тут балансирует на грани, используя
весь арсенал рискованных приёмов - ломанный ритм, резкие перекрытия, смазки и перебивки, внезапный перенос акцентов и доминанты. В Голливуде редко так рискуют и предпочитают действовать по шаблону.
Всё эти трюки призваны скрыть то, что фильм не очень-то богатый на места действия.

Это сложно сделать. У неопытного режиссёра монтажа в таком случае всегда получается мелкая несъедобная каша из видео.
Но в данном случае высокий уровень мастерства позволил решить эту задачу на максимально возможном уровне.   

5. Звук под стать видео - чёткий и дерзкий. Акценты максимально точные.

6. Стиль фильма очевиден. Он достаточно жёсткий, но без перегибов. Ролик, очевидно, довольно корректно передаёт атмосферу фильма. Вряд ли зрителя будут ждать какие-то сюрпризы в этом плане.

7. Повторы в ролике есть, но они тщательно замаскированы монтажом. Не думаю, что они бросаются в глаза.
И так как фильм не претендует на то, чтобы его считали фильмом с какими-то красотами, это не страшно.
Всё-таки в этом жанре зритель ценит другое.

8. Фильм не для детей и не для семейного просмотра.

9. Спецэффектов и трюков в фильме нет. Все  достоинства фильма в драматургии и характерах героев.

10. Обмана с актёрами нет. Вряд ли Хопкинс играет эпизодическую роль. Думаю, что тут всё честно и основная сюжетная линия это противостояние жертвы и бандитов. 

Вывод: Для любителей криминального жанра - это отличный фильм. Если он не планировался  как дорогущий блокбастер, то, я уверен, он окупится в прокате.

Призрак, 2015

Смотрим трейлер нового российского суперхита с участием  мастера  - Фёдора Бондарчука. 

Мне иногда говорят, что я злой. Но я не злой. Чтобы это доказать, я  сразу расскажу  о плюсах этого ролика, а их целых ШЕСТЬ:

1. Во-первых, у ролика категория "6+". Это, как бы, символизирует.

2. У ролика есть начало.

3. В ролике есть смешная шутка.

4. Эта шутка не про геев или наркотики.

5. В ролике есть Фёдор Бондарчук

6. Те, кому не нравится Бондарчук, могут этот трейлер не смотреть.

Теперь давайте по порядку:

1. Завязка в ролике есть. Непонятно, правда, а как же умер герой Бондарчука? Это была такая позорная, мучительная или жалкая смерть, что её нельзя показать? Может быть, он умер как Атилла - во время секса?
А может быть, как Екатерина Великая или Алан Пинкертон, умерший от гангрены, которую он получил, споткнувшись и прикусив язык?
Уверен, что такая мощная интрига способна привести зрителей в кино.
Ну да ладно - фильм-то детский. 

2. Развитие в ролике тоже есть. Всё довольно быстро и бодро. Это хорошо. Плохо то, что  мальчик с Бондарчуком заикаются. Лично меня это немного бесит.
Но, я уверен, что поклонников актёра это не остановит от просмотра фильма.

3. Самые серьёзные проблемы начинаются у трейлера в середине. Там должен быть поворотный пункт.
Я поясню, почему я, как и западные авторы трейлеров, так цепляюсь за него и считаю это таким важным.
Подробнее почитать про сюжетные повороты в кино можно у нашего классика - Александра Митты в его книге "Кино между адом и раем".
Он, на мой взгляд, немного даже перебарщивает с поворотами, фанатично навязывая точку зрения, что сценарий хорошего кино вообще состоит только из одних крутых поворотов "от счастья к несчастью".

Однако он совершенно прав в том, что драматическая конструкция держится на  поворотах. Повороты - ключевые точки любой истории.
Например, "возвращается внезапно муж из командировки, а у жены дома любовник...".  Это начало истории с поворотом.  "Возвращается внезапно муж из командировки. Его встречает жена. Они садятся есть, а потом идут спать" - эта история, хоть и длиннее, но поворота не содержит. Кому она интересна?

Вот и в этом ролике тоже поворота нет.
Герой Бондарчука умер, превратился в призрака и его видит мальчик. И что дальше-то?
Дальше трейлер нам рассказывает про их весёлые похождения.
Они зачем-то угоняют самолёт. Зачем? А почему, например, не бульдозер, а именно самолёт? Почему бы им не угонять велосипеды или отнимать конфеты у детей?
Конструкция ролика такова, что они могут заниматься чем угодно - зрителю это безразлично.

Скажем, если бы авторы пояснили, что  этот самолёт набит наркотой... чёрт, фильм-то детский... Ну ладно, предположим, что герой Бондарчука перед смертью обещал подарить этот самолёт детскому дому, а злая вдова решила самолёт не отдавать. Теперь вот, призрак мучается и в рай улететь не может, пока проблему с летательным аппаратом не решит.

Так уже всё обрело бы какой-то смысл.

4. С местами действия в ролике всё понятно. Вроде, они есть разные и это хорошо.
Но эффекты все шаблонные. Скажите, кто ещё не видел, как машина проезжает сквозь призрака?
А кто хочет посмотреть, как призрак пытается что-то неудачно схватить?

5. Звук, как всегда в российских фильмах, невнятный. Есть неразборчивые фрагменты, где надо напрягаться, чтобы понять, о чём говорят герои. Почему в казахстанском трейлере всё слышно, а в нашем нет?
В российских трейлерах, выложенных в сеть ВСЕГДА есть брак по звуку.
Наверное, Обама опять гадит, отдав коварный приказ Ю-тубу.  Другого объяснения я придумать не могу. 

6. В ролике есть пара забавных шуток. Нет, правда, для трейлера российской комедии это неплохое достижение.
А вот то, что в трейлере нет женщин - явный сексизм.

7. Повторов в ролике нет. По крайней мере, картинка в фильме должна быть разнообразной.
В ролике есть вопящие герои и это наводит на мысль, что мы смотрим ролик к российскому фильму.

А повторы ситуаций намекают, что у фильма есть проблемы со сценарием. Очевидно главной "фишкой" фильма его авторы считают то, что мальчик в глазах всех остальных персонажей выглядит идиотом. Они несколько раз это подчёркивают и делают на этом акцент.
А что ещё есть в фильме, кроме этого? Нет ответа...

8. Фильм только для детей. Кроме шутки про "дурку", я не увидел тут ничего для взрослых.

9. Качество картинки неплохое, но монтаж, съёмка и эффекты примитивные. Однако хорошо, что нет явных ошибок.

10. Как я уже написал, в фильме есть Фёдор Бондарчук. Его там явно очень много. Поклонники актёрского таланта Фёдора смогут насладиться его игрой в полной мере.  

Вывод: Фильм рассчитан на то, что его будут смотреть с детьми. Взрослым смотреть там не на что.  На мой взгляд, фильм может сделать кассу при соблюдении  двух условий - отсутствия альтернативы и плохого "сарафанного радио".  В противном случае - пусть фильм сразу покупают федеральные телеканалы.

Психо, 1960

Недавно на нашем  традиционном  «Киноразборе»  мы посмотрели классический «Психо».

Одна из отличительных  особенностей этого фильма – его рекламная кампания, поэтому мы смотрели не только кино, но и его трейлер.

Это нестандартный  рекламный ролик.
У «Психо» были и более традиционные, но они нам сейчас меньше интересны.

Рассматриваемый   вариант – это шестиминутная прогулка  с режиссёром по месту действия фильма.   

Что в нём необычного, кроме формата и хронометража? Зачем его разбирать сегодня? 

Дело в том, что, по сути, экскурсия Хичкока – это  неторопливая инструкция по расставлению «крючков»  или «созданию интриги» в любом трейлере.

Данные приёмы  прекрасно работают в современных условиях, что и было в очередной раз  установлено нами опытным путём  в ходе нашего мероприятия.
Те, кто не смотрел раньше «Психо», признали, что трейлер сработал на все сто процентов.   После него смотреть сам фильм было только интереснее.

Про правила конструирования драматургической основы трейлера я писал неоднократно и не хочу повторяться.  Но  сейчас  я бы хотел ещё раз остановиться на проблеме «спойлеров», так как эта проблема постоянно портит самые разные рекламные кампании не только отечественных, но и голливудских фильмов. 

Многие продюсеры панически боятся раскрыть какие-то детали сюжета в рекламе, считая, что это нанесёт урон прокату.   Из-за этого рекламные материалы, включая трейлер,  получаются блёклыми и плоскими, даже если сам фильм   не такой.

Тем самым нарушается основное правило трейлера, который должен быть ЛУЧШЕ фильма, а не хуже.  Если трейлер хуже фильма, то, как и в любой рекламе,  теряется его  основной смысл,  что ведёт к прямым финансовым потерям.

Опыт показывает, что про любой фильм надо рассказывать как можно БОЛЬШЕ. 
Но как при этом не перейти черту и  не сказать лишнего?
А вот это уже вопрос мастерства того, кто делает трейлер.
Чтобы правильно на него отвечать, надо учиться у мастеров интриги.

Таким образом, данный трейлер «Психо» - хороший учебный материал. Из-за его неторопливого темпа  можно хорошо рассмотреть приёмы, которыми Хичкок  «создаёт интригу».  Это, вроде как, драматургия в замедленной съёмке.

Если вы сравните его с фильмом, то вы заметите – трейлер много рассказывает лишь на первый взгляд.  Ни один сюжетный поворот не
выдаётся, а показанные  детали,  вроде мест убийства, лишь дают дополнительное топливо для фирменного приёма Хичкока –  создания саспенса. 

Робот по имени Чаппи, 2015

Вот хороший ролик к  фантастическому фильму. Однако я боюсь, что многие зрители выйдут из кинотеатров разочарованными. 

1. Завязка сюжета в фильме, как и положено в хорошем трейлере, чёткая и понятная.
Но именно она, на мой взгляд,  послужит основным разочарованием для зрителя.
Дело в том, что фильм явно отсылает к старому "Короткому замыканию".

Но, я напомню, что там был военный робот, который неожиданно пробудил свой разум и стал романтиком-пацифистом.
Эдакий железный хиппи со смертоносным лазером за спиной.
Это странное, но милое сочетание, на мой взгляд, и срабатывало в фильме, принеся ему любовь зрителей.

Во второй серии саги о роботе, который не хотел убивать, есть эпизод, когда какие-то гопники "учат его плохому".

Но это был лишь эпизод! Сделать на  эпизоде из хорошего фильма другой хороший фильм, мне кажется, не получится.

Так умеет делать Тарантино, но он берёт не один эпизод, а несколько.
Да и потом, это весьма опасный творческий метод, доступный далеко не каждому.
В случае такого заимствования необходимо самое серьёзное переформатирование стиля и жанра, чтобы не было видно швов между чужеродными фрагментами.

2. Трейлер честно выполняет свою задачу, рассказывая о сюжете. Но сюжет к этому моменту уже расползается по швам.
Нам рассказывают о роботе, но кто все эти люди, с которыми он взаимодействует?
Ни мотивов, ни целей, ни истории.
Это печально.
Сравните со старым трейлером "Короткого замыкания".


Тридцать секунд против двух с половиной минут, а насколько больше информации в них заложено!

3. Аккуратно задана поворотная точка. Но она лишь констатирует, что сюжет двигается с тактичностью бульдозера.
По ролику выходит, что эмоции из зрителя будут вышибать, как говорится, в лоб.
Проще, кажется, уже будет если авторы будут  натирать лук для вызывания слез или щекотать для смеха.
"Я милый, как ребёнок. Давайте научим его плохому! Я милый - у меня такие трогательные ушки, как у зайки! Убейте его! Жгите! Не убивайте, я хороший! "
Ну что это такое!?

4. Фильм по разнообразию локаций похож на  "Район №9". Не слишком масштабно, но для такого жанра особый размах и не нужен.

5. Звук стандартный. Я не очень понял, к чему здесь весь этот торжественный пафос.
Тяга к шаблонам опять, по-моему, играет с авторами злую шутку.

6. Юмора в фильме, очевидно, нет.

7. В ролике есть повторы по эмоциям. Это скверно. Чем ролик начинается, тем он и заканчивается. Это свидетельствует о проблемах с драматургией.

8. Единственное спасение для этого фильма - попасть в категорию детских. "12+" намекает нам, что это вполне возможно.
В ролике старого фильма есть женщина в ванне. Здесь же есть только лейтенант Рипли. Но у её героинь в кино с роботами и сексом  всё время как-то не складывается.
В общем, я думаю, делай авторы фильм "6+" - толку было бы больше.
А так... Не знаю, не знаю...

9. С бюджетом фильма  всё очевидно. Не хватит для Трансформеров, но для всего остального -  вполне.
Если бы авторы не напортачили со сценарием, я уверен никто бы и не придирался.
Но тут в ролике видны следы экономии средств.
Думаю, что ничего более впечатляющего в фильме мы не увидим.
Зрители, ждущие яркого  и дорогого зрелища, наверное, будут недовольны.   

10. Есть подозрение, что Хью Джекман и Сигурни Уивер здесь играют роль декораций.
Их пихают на первые строчки в списке актёров, при том, что главного героя из людей играет Дев Патель.
Это не слишком корректно и говорит о неуверенности продюсеров в кассовых сборах.

Вывод: Я думаю, что сюжетная грубость  погубит фильм. В данном случае я был бы рад ошибиться из уважения к старому фильму. Но, боюсь, что будет так как я и боюсь.
Трейлер явно делали люди, которые знают толк в трейлерах. А если они не смогли выжать из фильма лучшее, то что будет в кино?!

Страна чудес, 2015

Мир, полный чудесного и удивительного, способен постоянно поддерживать в человеке хрупкую  веру в будущее.

А российское кино удивляет постоянно.
В данном случае оно удивило меня  тизером фильма «Страна чудес».

Удивило оно не только  меня, но и множество моих коллег, которые и обратили моё внимание на этот ролик.

Это тот редкий случай, когда лучше бы тизера не было вовсе.
Надо было сказать, что фильм сделал «Квартет И» и на этом успокоиться.

Лишние телодвижения только портят всё дело.

Один мой хороший друг, связанный с кинобизнесом, однажды сказал по какому-то поводу: «Хотели сделать хорошее кино, нашли и потратили деньги, а получился лишь красивый пост на фейсбуке».
Может быть, в этом случае стоило сразу сделать пост?

Я люблю «Квартет И» и очень хочу, чтобы у них был хороший фильм, но тизер уже плох.

Сюжета нет.
Даже намёка нет.
Даже маленькой  подсказки, о чём фильм -  нет.
Вместо  этого ролик предлагает нам две замшелые шутки,  трёх шаблонных персонажей и выпивку.   

Впрочем, стюардесса  мешает героям выпить. Низкий поклон этой девушке.
Побольше бы таких персонажей  в кино и в жизни.

Однако, мне кажется, что позже герои всё же выпьют и сюжет фильма пойдёт как по маслу, то есть покатится вниз по наклонной.

Фирменный стиль «Квартета И» - снимать всё в одном месте.
Это не вселяет особого оптимизма, связанного с красотами  фильма.
Обычно разглядывание  салона  пассажирского самолёта может соперничать в   зрелищности лишь с эпизодами в офисе или разговорами по телефону.

Есть у «Квартета И» и другое фирменное  правило – минимум грима.
В этот раз его нарушили.  К добру ли нарушение правил?  
ГИБДД учит, что нет.
Я, пожалуй, соглашусь с нашей славной полицией, что за такое надо нещадно штрафовать.

Жаль ,что у нас нет «Полицейской киноакадемии», где готовили бы инспекторов здравого смысла. Казна обогатилась бы на штрафах.

В общем, мне  обидно за очень талантливую команду.
Возможно, что само кино доброе и смешное, но тизер уже нанёс ему урон, который легко можно будет  измерить уже в первые дни проката.  

Терминатор: генезис

Я продолжаю анализировать трейлеры, используя свою же методичку.

На этот раз я выбрал сложную задачу - зарубежный трейлер, созданный к известной франшизе.

Эта задача сложная, потому что, в отличии от отечественных рекламщиков, западные авторы роликов поднаторели в своём мастерстве и раскусить их значительно сложнее.

Кроме этого, ролики к известной серии создаются по особым правилам - на них влияет вся прошлая история.
Скажем, не надо рассказывать про мир фильма или знакомить зрителя с героями.
Ещё можно рассчитывать на то, что зритель пойдёт в кино лишь для того,  чтобы посмотреть на развитие любимой и известной темы.  

Итак, по пунктам:

1. Интрига развивается неспешно - это необычно для трейлера. Однако она есть и она хорошо узнаваема. Это, собственно, повтор первой части серии.

2. Конструкция ролика почему-то сильно перевешена в начале. Это немного подозрительно, так как сообщение  "он послан в прошлое защитить Сару" можно сделать очень быстро. Судя по всему, это простая спекуляция на хорошо известных зрителю событиях.  Плохо, если в фильме всё сделано также.

3. Первая поворотная точка очень сильная.  Это традиция в голливудском кино. Хорошо, что она здесь соблюдается.
Прошлое изменилось и теперь сама Сара защищает своего защитника - это интересно, но жаль, что всё так затянуто.
Складывается впечатление, что в самом фильме, кроме этого, поворотов больше не будет. Также непонятно, что в этой схеме делает робот с внешностью Арнольда.
Возможно,  что будут ещё ролики, которые решают эти проблемы.
Если нет, то, похоже, что у фильма  есть какие-то проблемы с сюжетом где-то во второй его половине.

4. Также немного настораживает картинка. Она не настолько богата, как можно было бы ожидать от фильма такого уровня. Темнота - излюбленный способ скрыть что-то. То, что почти весь трейлер состоит из тёмных сцен, наводит на определённые подозрения.
Очень  мало мест действия и красивых планов.

Хуже всего, что тут нет никаких интересных эффектов, кроме отсылок к первым двум частям. Это очень плохо.
Идти на фильм-спецэффект и не увидеть в нём спецэффектов - лучший способ пожалеть о зря потраченном времени. 

5. Звук неплохой, но, опять же, ничего особенного там нет.

6. Юмора в фильме нет. Последнюю сцену считать смешной можно лишь с натяжкой. Я  бы посоветовал не ждать от фильма ничего смешного.

7. Есть повторы и это плохо.  Авторы дважды повторяют мысль про "всё изменилось", но что именно изменилось - не рассказывают и даже не намекают. Типа, Сара теперь крутая. Но это мы уже видели во второй части фильма.
Дважды повторяют планы с виртуальным Арнольдом. Много лишних планов, которые повторяют друг друга.
Зачем нам нужно обязательно видеть магазин одежды с разных ракурсов? Что мы должны так долго рассматривать в лаборатории повстанцев?

8. Фильм для массовой аудитории. Судя по ролику, его можно смотреть с детьми. Нет жести и  похабщины.

9. Эффектов мало, но хуже всего, что они вторичные. Я ничего необычного не увидел. Это плохо.
В ролик обычно вставляют САМОЕ лучшее из эффектов. Если то, что мы увидели - лучшее, то что же будет в самом фильме?

10. Образа Арнольда в фильме мало. Похоже, что этот винтажный Терминатор появляется в фильме лишь в эпизодах.

Вывод: Фанаты истории фильм посмотрят в любом случае, но интерес для остальных, на мой взгляд, сомнителен.  При просмотре ролика у меня возникли серьёзные подозрения, что кроме спекуляций на предметах культа, в фильме ничего нет.

Ну, конечно, ещё есть некая вероятность того, что это неправильный ролик.

Территория, 2014

Меня попросили разобрать ещё один ролик российского фильма.
Я сначала не хотел этого делать, потому что я всего лишь человек.
Моя вера в российские трейлеры здорово ослабла за последнее время.
Но, с другой стороны, этот трейлер довольно интересен с точки зрения ошибок.
Как и в обзоре трейлера к фильму "Левиафан", я уверен, что трейлер фильма "Территория"
оказывает фильму медвежью услугу.
 

Разберём внимательно трейлер по пунктам.

1. Так делать ролики нельзя. НЕЛЬЗЯ делать в ролике ТРИ ложных завязки сюжета, разбросанные по всему ролику.
Честно говоря, я первый раз такое встречаю.
Трижды ролик пытается начаться, но каждый раз  у него это не получается: "Ваше ли это золото?", "С прибытием в партию, начальник!", "Чтобы вы думали об одиночном маршруте?"
По сути, весь ролик это сплошное начало. Эдакий трейлерный "День сурка".

2. Сюжет совсем не развивается. Наверняка в фильме есть хоть какой-то сюжет.  Судя по всему, это какая-то приключенческая драма и там не может не быть сюжета. Пусть линейный или шаблонный, но он должен быть!  А по ролику можно лишь сказать, что фильм про золото. И это всё!

3. Поворотной точки в ролике нет. Нет там и героя. Я так и не смог понять, кто же из этих бородатых мужчин главный герой.
По ролику непонятен и жанр фильма. Это очень плохо.
Структура ролика отвратительная - это бессмысленный и бессистемный набор фраз и кадров.
"Вы Баклаков?" - зачем, например, эта фраза? Эта фамилия ни о чём зрителю не говорит.
"Боже мой, это же сам товарищ Сталин!" - вот это была бы интрига.

Или, было бы интересно, если бы герой в ответ на такой вопрос стал бы активно отнекиваться: "Я не Баклаков! "

Или вот ещё: "Залетинок-то нет!". Это что - реклама сетевого поисковика? Мол, найдите сами значение этого слова.
Человек, который делал трейлер, думал, что это подстегнёт интерес зрителя. Он ошибается. Любой маркетолог скажет, что такими приёмами мы лишь создаём у зрителя впечатление, что фильм для узкой аудитории.

А вот это мой любимый приём "монтажа" на 1:21. Его очень любят те, кто думает, что знает как обмануть зрителя.
Сначала мы видим в сцене одновременно двух персонажей. Один из них задаёт вопрос  другому ("Что тебе надо?"), а тот отвечает ему ("Территорию я вам не отдам!") из совсем другой сцены.
Дети, это плохо! Это не круто!  Хорошие мальчики и девочки так никогда не делают. Они называют это монтажной грязью.
Ни в одном крутом ролике вы никогда не найдёте ничего похожего на это.
Хотите быть крутыми? Не делайте так НИКОГДА!

4. Единственное достоинство фильма - природные красоты. Хорошо, что хоть их не испортили монтажом. 
Мест действия и объектов съёмки маловато. Возможно, что фильм весьма однообразен.

5.  Звук взят из библиотек. Не то, чтобы я придирался - так все делают. Также все  делают брак по звуку.
То, что в России все так делают, ещё не значит, что это правильно и хорошо.
А в этом ролике брак по звуку идёт с тринадцатой секунды.

6. Юмора и жести в фильме нет, судя по ролику.

7. В ролике есть повторы. Как я уже писал выше - видеоряд в фильме, хоть и явно красивый, но, что вполне вероятно, довольно однообразный.

8. Целевая аудитория фильма для меня осталась загадкой. Стоит плашка "16+". Остаётся только верить ей.

9. Бюджет фильма, возможно и был неплохим для России. Однако, судя по ролику, потрачен он зря. Вряд ли одни природные красоты и реквизит с костюмами позволят фильму окупиться в прокате.

10. С актёрами вообще всё непонятно. Кто и кого играет, я не понял.

Вывод: "Территория" - очередная чёрная дыра для бюджетных денег. Я не верю, что этот фильм окупится и значительная  вина за это будет лежать на трейлере. Возможно, что фильм не настолько плох.

Только не они, 2016

Начну с хорошего.

1. Авторы трейлера хотели как лучше. Они выбирали самые дорогие кадры и самые смешные шутки.  
2. Автор фильма, наверняка, тоже старался.  Возможно, он даже ночами не спал. Я верю, что  его бессонница  самым лучшим образом отразилась на качестве фильма.
    
3. Как говорится, к бабке не ходи, но актёры работали самоотверженно. Они многое привнесли в образы из своего личного опыта и одежды, купленной на ближайшем вещевом рынке.   Они старались и строили самые смешные гримасы.  Я не сомневаюсь, что кое-кто из них даже учил слова.
4. Съёмочная группа работала на износ, это, как пить дать. Они придумывали как «на коленках» сделать что-то невероятное. Многое делалось бесплатно, внеурочно и в авральном режиме. На площадке было несколько нервных срывов, а кто-то точно ушёл в запой.
5. Наверняка, на монтаже  «вылизывалась» каждая склейка. Делалось по сто вариантов монтажа. Потом сто человек «принимало» работу и давало советы «как лучше».  
6. Ролик, как и фильм,  переделывался бесчисленное количество раз. В этом нет сомнений.
   А на каждом новом этапе переделок фильм становился всё лучше. Будь у авторов в запасе достаточно времени на переделки -  мы получили бы шедевр. Жаль, что у нас нет возможности ждать. К моменту рождения шедевра Солнце  уже погаснет.
7. Композитор выбрал самую модную музыку, какую только мог. Это верняк! Круче этого быть ничего не может. Сотни  посетителей ночных  клубов не могут ошибаться!

 А теперь о плохом. Всё это было зря, потому что в фильме нет Фёдора Бондарчука.

Нет, серьёзно. Судя по ролику, всё будет как всегда.
Автор (он же режиссёр), который в первый раз берётся за фильм, конечно очень волнуется и переживает.

Он бережно берёт всё самое лучшее и смешное из зарубежных фильмов и трогательно адаптирует это в росссийские реалии.

А что делать тем, кто всё это уже видел в голливудских фильмах? Сравнивать?
Но это настолько неблагодарное занятие, что даже скучно...

В голливудских фильмах герои не выглядят одинаковыми болванчиками. А тут даже  рокер почему-то выглядит как завсегдатай гей-клубов.  Чтобы зритель их различал, авторам приходится делать к ним подписи.  Такой жест отчаяния наводит на мысль, что даже  если  фильм окажется вдруг ужастиком и  героев будут убивать с особой жестокостью, зритель  предпочтёт, чтобы их грохнули оптом, а не в розницу.

 Бубухания,  бабахания  и чёрные поля это круто, но авторы проспали  тот момент, когда это перестало быть модным.

 Общие планы города с дымом, судя по всему, единственные спецэффекты, которые ждут зрителя в фильме. Ещё есть какие-то мужики  в мешках из-под картошки и взрыв пожарной машины.  Но если даже на самых лучших  планах города сползает трекинг, чего ждать от остальных?

Сюжетная интрига «мы должны спасти мир»  вряд ли спасёт хотя бы один фильм. То, что авторы трейлера умалчивают о способах спасения мира, заставляет предположить что-то совсем непотребное.  И я говорю не о пьяном групповом сексе, на  который нам намекает уровень юмора. Фильм имеет категорию «12+», а потому ждать от него чего-то выше этой планки не стоит.

 Вообще, не очень понятно для кого этот фильм. Подростки с эдиповым комплексом? Люди, застигнутые врасплох  непогодой?  Влюблённые пары нетрадиционной сексуальной ориентации?
Кто эти зрители, на которых рассчитывают продюсеры? Я не знаю, но кто-то из них, посмотрев трейлер,  пишет проплаченные хвалебные рецензии. Остальные яростно минусуют ролик на видеохостингах.

 Как по мне, так ролик говорит,  что фильм опять снят для Фонда кино.
Надеюсь, там получат от него удовольствие. Недаром же  государство поддерживает такие фильмы!   

Трейлер "Приличные люди"

Я решил немного отойти от традиции обсуждать фильмы и передачи и решил обсудить трейлер.
За восемь лет я сделал  для ТНТ и СТС где-то  шестьсот роликов.  И на работе мы с коллегами только и делали, что обсуждали свои ролики, имея счастливую возможность наблюдать как ролики работают в эфире и как наши творческие усилия отражаются на рейтингах того, что мы рекламируем.  
Сначала коротко,  ролик этого фильма -  ад.
Кому этого достаточно,  могут дальше не читать.  Для остальных под катом подробности.

Я попытаюсь обойтись без вкусовщины и указать лишь на явные ошибки.

1. Глупая и явная попытка обмануть зрителя. Слоган фильма "во все тяжкие" - название популярного зарубежного сериала, который не имеет к фильму никакого отношения. Те, кто сериал не смотрел, не поймут причём тут учитель физики. А те, кто знаю сериал - сразу же увидят, что это дешёвая попытка подделки. В сериале нет никакого дохлого  зэка.

Так делать нельзя. Зритель не любит, когда его так тупо дурят. Если уж обманывать, то надо делать так, чтобы это не так бросалось в глаза.

2. Ошибка позиционирования. Главный упор сделан на "звезду" - Наталью Медведеву. В телевизионных кругах её очень любят, но не все зрители разделяют  эту любовь, так как Наталья работает в очень специфичном и узком жанре - неадекватном абсурде.
Вряд ли можно говорить  о том, что "зритель пойдёт только из-за Медведевой". Она всё-таки не Джонни Депп.
Её, мягко скажем, неблестящая фильмография лишь подтверждает этот тезис.
Вот для сравнения фильмография Эндрю МакКарти, который сыграл главную роль в оригинальном фильме про хохмы трупом -  Уик-энд у Берни.
Почувствуйте разницу.

А теперь самое главное. "Приличные люди" - чёрная комедия!
Это очень опасный и узкий жанр.
Недаром комедийное "женское" шоу на ТНТ, звездой которого и является Медведева, тщательно избегает чёрного юмора.

Для кого кино? Для тех, кто любит чёрный юмор? Но любители чёрного юмора не смотрят по ТВ Медведеву. Женщины вообще не очень любят чёрный юмор.

3. Если это "тупая ржака" в стиле телешоу, то где шутки в трейлере?

4. Уголовные шутки в устах ребёнка - это верный способ убить интерес к фильму у широкой аудитории. Собственно, также как и плевки в кадре и прочие шансон-трюки.
В классических чёрных комедиях могут быть шутки с детьми, но на них не делают акцент.  Дети - это дети.  С ними нужно работать особо.

5.   В свете вышеперечисленного, особенно трогательно выглядит фраза "для зрителей старше 12 лет". То есть, продюсеры надеются, что это фильм для широкой массовой аудитории. Хорошо, хоть что не "для семейного просмотра".
Напомню, что "Уик-энд у Берни", аналогом которого является этот фильм, шёл у нас как "16+".

6. Традиционно отвратительное исполнение трейлера. Много фраз неразборчиво по звуку, хаотичный монтаж и бессвязная история. Это показывает отношение авторов к своей работе.

В общем, судя по трейлеру, фильм должен с треском провалиться в прокате.
Я как-то писал статью, про то, как по трейлеру определить качество фильма. Вот в этом трейлере  есть почти все признаки того, что фильм смотреть не стоит.

Третий лишний (Ted, 2012)

18+ Вот трейлер, который обманул многих, заставив их посмотреть довольно нудное кино. Признаюсь, к своему стыду - я был среди этих несчастных. Давайте посмотрим, можно было ли избежать этой проблемы, посмотрев трейлер правильно? Внимание - в трейлере есть нецензурные выражения!

Я не ханжа или эстет и  спокойно отношусь к похабщине, если она имеет какой-то смысл и стоит к месту.
Но беда этого фильма в том, что он оказался не смешной.
Авторы сделали трейлер, который смешнее самого фильма.

Итак, берём  методичку:

1. Завязка интересная. Немного подозрительно, что всё очень долго развивается. Первая нестыковка видна  сразу.
Зачем авторы специально затягивали вход в сюжет, не показывая Тэда? Ведь девушка не удивилась, узнав про Теда? Да и Тэд потом говорит, что он уже четыре года вместе с ней. То есть он УЖЕ есть в фильме, а не появляется внезапно в его середине. Спрашивается - зачем так тянуть? Авторы явно переставляли фрагменты местами. Видны следы перемонтажа, а это должно было насторожить - от зрителя хотят что-то скрыть.

2. Развитие сюжета "он должен съехать" интригует. Скорее всего, именно это сбило с толку меня и остальных зрителей, которые не заметили монтажной подтасовки.  

3. А вот с поворотными точками уже  чёткая и большая  проблема. Сюжет явно встал на этом моменте.
Авторы ролика просто начинают показывать шутки, которые не имеют отношения к развитию сюжета.
После просмотра фильма я понимаю почему они это сделали. Я сам так часто делал при производстве роликов к фильмам. Сюжет скатывается в шаблонную мелодраму, которую никак не ожидаешь увидеть в пошлой комедии.
Авторы ролики предпочли про это ничего не говорить.
Не забывайте про этот пункт! Ищите в ролике поворотную точку сюжета!  Если её нет, то у фильма проблемы с сюжетом.

4. Опять проблема, которая должна была насторожить зрителей. Мест действия, да и самих действий очень мало.
Это верный признак унылости фильма. Одни разговоры.

5. Нет здесь и хорошего звука.

6. Пункт про юмор работает на все сто. В фильме полно и более похабных шуток.

7. Прямых повторов нет, но видно что мысль авторов  ходит по кругу. Диалог героев на диване - не слишком впечатляющее развитие.

8. Фильм строго не для детей.

9. Бюджет фильма убогий. Большинство действий происходит  в квартире. 

Вывод:
Авторы применили хорошо известный трюк, скрыв за смешной шуткой и мощной сюжетной интригой отсутствие всего остального. Для рекламщика в ролике всегда лучше не показать чего-то, чем продемонстрировать недостатки.
Зритель, увидев что-то смешное, автоматически подумает, что в фильме всё  также.

Авторы ролика, конечно, профессионалы  и отлично сделали свою работу - уважаю.
Но вы, зрители, не доверяйте этому фокусу!
Помните - в ролике всегда стоят САМЫЕ СМЕШНЫЕ шутки. Требуйте от ролика рассказа о сюжете, иначе вы рискуете увидеть не фильм, а, в лучшем случае, дешёвое комедийное шоу.

Три билборда на границе Эббинга, Миссури, 2017

Это отличный жёсткий трейлер. Всё чётко, понятно и ярко. 
У меня есть лишь сомнение, что фильм такой же. Возможно, что мы имеем дело со случаем, когда трейлер лучше фильма. Я фильм пока не смотрел - интересно будет проверить свои ощущения. 
По теме сам фильм должен быть достаточно сложным и тяжёлым.  Похоже, что ролик его упрощает.
Несмотря на мастерское исполнение, в ролике есть несколько повторов, что говорит о том, что в фильме не так уж много ярких сцен.
Я могу предположить, что драма в сюжете стоит не на активных действиях, а на ситуации в целом и взаимодействии персонажей, причём, больше вербальном.    
Экшена в фильмах этого типа вообще не может быть много. Ролик старательно делает вид, что это не так, пытаясь играть на чужом поле.  
Но в общем, кино выглядит интересным для своего жанра.  Я хочу его посмотреть.  Именно так, по моему,  и надо делать трейлеры к сложным драматическим фильмам.

Три богатыря. Ход конем (2014)

Новое пополнение в рубрике "Разбор кинотрейлеров".
Мультфильм выйдет в прокат 1 января.

1. Завязка сюжета в ролике подана странно. То есть, формально она есть - враги объединились и напали, но фактически это как раз тот случай, когда можно сказать, что завязки нет вовсе.

2. Развития нет, как и завязки. Просто набор планов.

3. Поворотной точки нет. Вместо неё упор сделан не представление героев и шутки.
Либо авторы ролика очень крупно нахалтурили, либо (что более вероятно) у мультфильма ОЧЕНЬ плохой сценарий.
Хуже ситуации с представлением сюжета фильма в ролике я ещё не встречал.

4.   В ролике есть бессмысленная мелкая видеонарезка. Это плохо. Судя по всему, в фильме ещё есть  и визуальные проблемы.  

5. Подделка под "Пираты карибского моря" умиляет, но только первые  три секунды. Потом возникает вопрос к чему она? Ведь фильм не пародия на известный фильм.

6. С юмором у авторов фильма проблемы. Если ЭТИ шутки в фильме ЛУЧШИЕ, то какие же остальные?

7. Авторы постоянно возвращаются к говорящей лошади, несмотря на то, что главные герои - богатыри. Очевидно, ролика в отчаянии.

8. В ролике видна мрачная решимость авторов умно пошутить. Так, чтобы и взрослым понравилось. Это шутка про антибиотики. Я бы эту попытку не засчитал. 

9. Бюджет непонятен. Однако по уровню исполнения ролика - монтаж и звук, можно предположить, что и при производстве фильма здорово экономили.

10. Тут я ещё раз хотел бы обратить внимание на говорящую лошадь. Последний план явно говорит нам, что кроме лошади тут смотреть не на что.

Вывод: Фильм явно очень плох в сюжете и шутках. Однако популярность серии позволяет предположить, что дети его всё равно посмотрят, а взрослым придётся их вести в кино. Авторы фильма явно только на это и рассчитывают.

Тупой и еще тупее 2, 2014

Я посмотрел и проанализировал трейлер фильма "Тупой и ещё тупее 2", который выйдет в российский прокат 22 января 2015 года.

Трудно по пунктам разбирать трейлер к продолжению известного фильма. Такие трейлеры создаются по особым правилам и с расчётом на то, что зрителям хорошо знакомы герои и ситуация.
Попробую быть максимально объективным. Итак, что можно сказать о фильме  по трейлеру.

1. Завязка немного странная. Она отсылает зрителей с первому фильму, а не развивает собственную историю. Судя по всему, это было сделано сознательно. Этой же политики ролик придерживается до самого конца. Скорее, всего, в фильме всё сделано также.

2. Развитие этой сюжетной завязки тоже, скорее, формальное. С такой же мотивацией герои могли искать пропавшую канарейку. По-моему, такой вариант даже  более соответствовал бы духу первого фильма.

3. Поворотного пункта в ролике нет. Ну ищут и ищут герои девушку. Зачем и почему - не важно. Какие у них проблемы и препятствия возникают на этом пути - непонятно.
Вообще, не очень понятна сюжетная конструкция фильма, так как в ролике она не заявлена. Скорее всего, она плоская как гладильная доска.
Наверное, у фильма есть и другие проблемы в сценарии.

4. Не слишком понятно, почему у фильма так мало мест действия. Явно видны следы экономии. Очевидно, весь бюджет у фильма ушёл на гонорар актёрам.
Необычно в ролике то, что его авторы не пытаются скрыть этот  факт  нарезкой или чёрными полями. Здесь упор идёт на шутки в стиле, который хорошо знаком зрителям.

5. Звук традиционно качественный, но ничего необычного в нём нет.

6. Я не понял почему фильм идёт как "12+". Если брать шутки фильма, как некую золотую середину, как делают обычно все авторы роликов, то фильм должен быть довольно жёстким по юмору. Если же это не так  то, я не понимаю в чём "фишка" фильма.

7. В ролике много сцен в помещении. Как я уже заметил выше - это плохой знак. Фильм - это не ситком, и когда актёрам приходится  метаться в четырёх стенах, можно предположить, что тесно не только им, но и воображению авторов фильма. 

8. Я бы не пошёл на этот фильм с ребёнком.

9. Я не увидел в ролике большого бюджета фильма.

10. А вот с актёрами тут всё в порядке, в отличии, скажем, от ролика к "Терминатор: Генезис" , где Арнольд появляется лишь в нескольких  невыразительных сценах. Джим Керри и Джефф Дэниелс  в фильме "Тупой и ещё тупее 2" будут отрабатывать свой гонорар по полной.

Вывод: Даже фанатам фильма, перед тем, как идти на второй, надо бы пересмотреть первый.
Если первый не вызовет негативной реакции, надо подготовится к тому, что  в продолжении будет всё тоже самое, но хуже.
Если выполнить эти условия, то, я уверен, можно в кино неплохо поржать.

Форсаж 7, 2015

Трейлер "Форсаж 7" выиграл главные призы на премии "Золотой трейлер".
И здесь я опять хотел бы поговорить об очевидном.

Чем хороший трейлер отличается от плохого?

Иногда меня критикуют за то, что я, дескать, повторяюсь, пытаясь в очередной раз  обосновать какие-то элементарные вещи.

А если всё так просто, то откуда берутся авторы, которые в очередной раз делают всё  "как всегда"?
Кто все эти люди, которые раз за разом защищают этих авторов и пытаются обосновать традиционные косяки русским менталитетом?
Разве российский зритель тупее западного? Разве он не достоин качественного контента?
Что россияне обязаны ходить в лаптях, пить палёную водку и ездить на телеге? 
Нет, это  кино и его трейлеры  обязаны быть качественными и соответствовать всем современным стандартам.

Вот, собственно о трейлерах... Главное в хорошем трейлере то, что он не должен сообщать зрителю о недостатках фильма.
Если ролик к фильму тыкает зрителя  носом в какую-то пакость, то одно из двух -  или фильм такая дрянь, что и двух минут приличных не наберётся или авторы ролика - дилетанты, ничего не понимающие в своей профессии.
Оба варианта повергают в печаль.

Вот "Форсаж 7" или, скажем, "Безумный Макс" - неужели фильмы без недостатков? Наверняка их там полно! Скорее всего, все эти недостатки находятся в сценарии и сюжет фильма тупой и примитивный.
Но попробуйте заметить это в ролике!  Зрителю просто не дают шанса обратить внимание на такие "мелочи".  Лишь при внимательном профессиональном  анализе можно заметить нестыковки в структуре ролика, которые отражают проблемы самого фильма.  

Сравните, скажем с провалившимися в прокате отечественными "Женщины против мужчин" или "8 новых свиданий".   

"Бюджет!" - скажут мне в очередной раз.
А мне лишь останется в очередной раз нудно приводить в пример, скажем, "Похищение Фредди Хайнекена" или "Моя девушка - зомби".    

А ещё, в статье про премии упоминаются  награды роликов не только к  дорогим и зрелищным блокбастерам.
Тут есть "Социальная сеть", "Гравитация". "Третий лишний 2", "Сельма", "Отрочество". 

В общем, размер бюджета, конечно, имеет значение, но к нему должно прилагаться что-то ещё.... 

Шпион, 2015

Вот ещё один неплохой трейлер. Просто, шаблонно, но эффективно.
Однако, в его конструкции есть пара необычных решений.

Было снято множество фильмов про смешных шпионов. Эта тема уже настолько избита, что трудно ожидать чего-то нового.
Но вот беда, обычно шпионские комедии окупаются в прокате. Как быть? Правильно - делать их ещё больше!
А нам придётся их смотреть.

1. Завязка сюжета подана шуткой. Это не совсем стандартный ход. Очевидно, что авторам трейлера было крайне необходимо подчеркнуть, что фильм - комедия. Скорее всего, эта шутка одна из лучших в фильме, иначе  бы её не поставили в такое важное место.
Ради этой шутки пожертвовали представлением героини и сильно ускорили начало ролика, скомкав введение в тему фильма.

2. Дальше есть развитие сюжета и оно шаблонное. Взять на себя секретную миссию должен герой-неудачник.
Тут авторам тоже пришлось сломать шаблонную структуру, раздвинув блоки и замедлив ход ролика - героя фильма необходимо не только представить, но и кратко задать его характеристику, мотивы и цель.

Хотя, честно говоря, в комедиях так часто делают. В принципе, можно даже говорить о комедийной схеме трейлера.
Она себя оправдывает, так как юмор и герой, вызывающий симпатию, для комедии важнее, чем сюжетная стройность  и интрига.

3. Поворотная точка есть, но она уже формальная. Ведь всё и так уже понятно. Мы уже знаем жанр фильма и представляем себе героя.
В общем, понятно, что будет дальше. Авторы и не напрягаются больше.
Если кому нравится главная героиня и шутки, то он будет  фильм смотреть. А чем он кончится  - неважно.
Это же голливудская комедия, поэтому вряд ли главную героиню посадят в тюрьму, построив на месте её дома церковь!

4. С картинкой в фильме всё очевидно и наглядно. Все места действия трейлер тщательно заявляет.
Натурные съёмки, трюки, интерьер - всё на месте. Очевидно, что в фильме всё будет также.

Немного настораживает не слишком аккуратный монтаж. Применена пара спорных приёмов.
Я думаю, что это произошло из-за попытки впихнуть в ролик больше, чем он может вынести.
К тому же всё дело усложняет модный формат ролика, где всё надо объяснять словами героев фильма, не надеясь на дикторский текст. Это сделать сложно и, в данном случае, монтаж был принесён в жертву структуре.

5. Брака по звуку нет. Музыка бодрая. Судя по всему фильм достаточно бойкий. Нет никакой лирики и мелодрамы - это хорошо для такого жанра.  
Бабахания и мелкого нареза тоже нет.  Скорее всего, темпоритм ролика соответствует фильму.

6. С юмором всё тоже понятно. Вряд ли там будет юмористический беспредел в стиле стэндап шоу, но  немного жести всё же встретится - шутки про пулю в лоб и член на нём же. То есть, в фильме есть чёрный юмор и плашка "16+" имеет хоть какой-то смысл, а не как обычно... Хотя эротики в фильме явно нет.
Жаль! Ведь правило, что лучше всего продаётся секс  и насилие никто ещё не отменял.

7. Явных повторов я в ролике не увидел. Есть несколько затяжек, когда сцены показываются дольше, чем следовало бы. Но я уже отметил, что, скорее всего, это издержки формата. Лучше уж так, чем назойливые чёрные поля.

8. Фильм точно не для детей.

9. Бюджет фильма адекватен происходящему на экране. Продавцы фильма выложили на прилавок весь ассортимент своей лавочки.

10. А вот с актёрами тут явный обман. Это даже немного смешно.
Судя по всему, продюсеры не до конца доверяют актрисе, играющей главную роль - Мелиссе МакКарти. Они явно не верят, что она потянет на себе весь фильм, поэтому в фильме есть Стетхем.
Хотя он явно играет маленькую эпизодическую роль, трейлер пытается это скрыть и делает вид, что он тут главный.

Сайт "Кинопоиск" тоже придерживается такой тактики, поставив исполнительницу главной роли на четвёртое место в списке актёров.
Но в конце трейлера актёры всё же идут в таком порядке - "Смешная героиня", "Мачо-звезда", "Роковая красотка".

Вывод: Фильм подобен готовой еде из супермаркета. Красиво упакован и оформлен. Всё, что нужно - на этикетке.
Нужно быстро поесть? Купил, съел и забыл!

Но кто сказал, что такой подход плох? За это мы и любим голливудское кино - ты всегда получишь то, за что заплатил.