(с) Максим Бухтеев
Бюджет
Давайте немного поговорим о бюджетах. Я не готов сейчас точно сказать, сколько и что может стоить – это зависит от множества факторов, начиная от наличия сильных партнёров, заканчивая личными амбициями инвестора.
Но для примера я приведу открытую информацию, имеющуюся на сегодняшний момент по сервису ivi.
Этот проект, по некоторым данным, имеет самую большую выручку. По данным РБК её рыночная доля составляет почти 36%, выручка превысила 3,9 млрд руб., а стоимость самой компании - $120 млн.
По словам «Ведомостей» на старте (2010 год) в проект было вложено $30 млн. долларов. В 2011 г. Добавлено ещё $40 млн инвестиций.
В 2015 г. фонд Buran Ventures сообщил, что инвестировал в Ivi $3,5 млн.
Известно, что это ещё не всё и в последние годы сервис финансировался дополнительно, хотя точных данных о размере нет.
По данным РБК на 2019 год сам ivi намерен инвестировать в производство собственного контента до 1 млрд рублей.
Как я уже писал – все числа здесь приведены только для того.
Я не уверен, что ivi идёт верным путём и не потеряет деньги инвесторов.
Но как бы то ни было, их бюджет позволяет понять всю серьёзность процесса.
Например, десять лет назад ТНТ вложил в мой проект на два порядка меньше и всё же я довёл сервис до запуска в рабочем режиме, заполнил простым контентом и был готов приступить к процессу монетизации. Теперь, даже при всём желании, так сделать не получится.
Общие принципы
Некоторые могут меня спросить о смысле моей статьи, если уже столько серьёзных и богатых игроков включились в эту гонку? Может быть, поезд уже ушёл? Зачем махать кулаками после драки?
Но я думаю, что ещё ничего не решено и не факт, что нынешние игроки всё делают верно.
И вот это для меня ещё одна причина для статьи – желание не просто критиковать ошибки, а предлагать нечто конкретное.
Возможно, что я тоже ошибаюсь. Ну что же – время покажет. В будущем можно будет ещё раз прочитать мой текст и сравнить его с тем, что произошло на самом деле.
В общем, сейчас мне проще описать то, что я бы не стал делать ни в коем случае, желая создать «русский Нетфликс».
1. Я бы не стал привлекать чужую команду (тем более, непрофессиональную), а стал бы создавать свою. Нельзя просто нанять какую-нибудь команду КВН и на этом успокоиться. Ведь в идеале должен возникнуть полноценный продюсерский центр. В сети пока такого нет, а значит готовой команды не существует. Из тв и кино брать целиком команду бессмысленно, ведь сеть должна стать им альтернативой и конкурентом.
2. Я бы не тратил деньги на дорогие медийные лица. На первом этапе они бесполезны даже для рекламы, не говоря уже о руководящих позициях. Возможно, что известные люди могли бы помочь в привлечении инвестиций или в общем продвижении проекта, но в этом случае стоит чётко разделить полномочия и зоны ответственности.
3. Я бы не вкладывал деньги в дорогие производственные бренды, а начал бы с небольших недорогих форматов, которые успешно живут в сети.
4. Я бы не ориентировался на принципы работы из традиционной сферы – российского кино и тв. Они не подходят для сети. Нужно использовать традиционные технологии производства и опыт, а не бизнес концепцию.
Возможно, что у кого-то вызовет недоумение моё нежелание работать по традиционным телевизионным правилам, ведь я сам в первую очередь телевизионщик.
Ещё раз повторю – я за симбиоз телевизионных и сетевых технологий, а не за формальный перенос эфирного формата в сеть. Конечно, есть ряд проектов, которые довольно успешны в сети. Но будут ли за них платить?
Вот, например, самые свежие данные от Mediascope.
«Согласно опросу, 63% российских зрителей не понимают, зачем платить за контент, если почти все можно бесплатно найти в интернете. 61% готов смотреть рекламу, если это позволит получить доступ к контенту бесплатно».
Это то, о чём я уже писал выше – бизнес модель эфирного тв плохо подходит для сети.
Ситуация неоднозначная даже если ориентироваться только на просмотры.
Например, делая для ТНТ «LOL-video» я производил юмористические ролики на основе (перемонтаж и переозвучка) очень популярного в то время Comedy club.
Так вот, эти ролики по просмотрам были более популярны, чем сама передача.
Я предполагаю, что тут дело в том, что это был уникальный контент, а передачу можно было посмотреть в любом другом месте.
К сожалению, мне не удалось тогда наладить поточное производство такого контента и проверить систему монетизации, но я предполагаю, что общее направление верное.
Думаю, что в перспективе так можно было производить, как минимум, свои юмористические скетчи, уже не привязанные к Сomedy club.
С чего я решил, что люди захотели бы за это платить?
Да потому что люди в России, вопреки мифам о паталогических сетевых «халявщиках», охотно платят деньги в сети. Только надо им предложить достойную причину для этого.
Вот, например, данные от «Яндекс.Касса» и Data Insight для популярных игровых платформ и стриминговых сервисов — Steam, Battle.net, Twitch, YouTube и DonationAlerts.
«18 млн пользователей в 2018 году покупали игровые объекты или переводили пожертвования стримерам. Это каждый четвёртый пользователь интернета в России в возрасте от 14 до 54 лет.
За год они потратили 11,6 млрд рублей.
Сумма среднего перевода — 350 рублей. Каждый из 18 млн пользователей делает такие переводы в среднем по три раза в месяц».
Много это или мало? В мировом рейтинге платы за игры Россия находится на 11 месте.
Кто-то может возразить, что это же, мол, совсем другая тема.
Но я в ответ напомню про стримы – классические телевизионные прямые эфиры, модернизированные для нужд сети.
Вот этот процесс я и имею ввиду, говоря про синтез сетевых и телевизионных технологий.
И строить «русский Нетфликс» я бы начал именно с таких экспериментов, постепенно переходя к более дорогим форматам.
И, кстати, это послужило бы хорошей тренировкой для команды, которую, как я уже говорил, я бы собирал с нуля.